Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2008 r., VII SA/Wa 185/08

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2008 r., VII SA/Wa 185/08

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Mariola Kowalska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr), Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi E. F. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na użytkowanie. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej E. F. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 VII SA/Wa 185/08

UZASADNIENIE

3 W dniu 30.03.2006r. do Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. wpłynął wniosek E. F. o udzielenie pozwolenia na użytkowanie budynku usługowo - biurowego dwukondygnacyjnego wybudowanego na działce nr ew. [...] przy ul. S. w P. w oparciu o decyzję Starosty P. Nr [...] z dnia [...].10.2004r.,

4 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2006r. na podstawie art. 59 ust. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. -Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016) odmówił wydania pozwolenia na użytkowanie.

5 W uzasadnieniu organ wskazał, iż decyzja o pozwoleniu na budowę, jaką posiadał inwestor została wyeliminowana z obrotu prawnego, co uniemożliwia oddanie obiektu do użytkowania jako, że Wojewoda [...] decyzją z dnia [...].01.2006r. stwierdził nieważność pozwolenia na budowę Nr [...] z dnia [...].10.2004r. z uwagi na naruszenie przepisów techniczno - budowlanych. Następnie w wyniku wniesionego odwołania Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].03.2006r., znak: [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Wojewody [...].

6 Po rozpatrzeniu odwołania E. F., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].09.2006r Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję wskazując w uzasadnieniu, że obiekt nie spełnił wymogu dopuszczenia go do użytkowania, a to z uwagi na fakt, iż inwestor nie legitymował się dokumentem uprawniającym do budowy. Okoliczność ta wynika ze stwierdzenia nieważności decyzji Starosty P. o pozwoleniu na budowę.

7 Skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].09.2006r. wniosła E. F. wnosząc o uchylenie decyzji.

8 E. F. wskazała, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 22.08.2006r. sygn. akt VII SA/Wa 777/06 uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].03.2006r., znak: [...] i poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] z dnia [...].01.2006r. o stwierdzeniu nieważności pozwolenia na budowę Nr [...] z dnia [...].10.2004r. z uwagi na naruszenie przepisów techniczno - budowlanych.

9 W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o oddalenie skargi.

10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

11 VII SA/Wa 185/08

12 Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu.

13 Zgodnie z art. 134 § 1 w/w ustawy sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

14 Skarga zasługuje na uwzględnienie aczkolwiek z innych przyczyn niż w niej podniesione.

15 Należy stwierdzić, że niezależnie od treści skargi, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a w zw. art. 134 cytowanej wyżej ustawy, obowiązkiem Sądu było zbadanie m.in. materialnoprawnej podstawy zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji I instancji.

16 Zaskarżone decyzje zapadły w związku z ostateczną decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].03.2006r., znak: [...] , który utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Wojewody [...] o stwierdził nieważność pozwolenia na budowę Nr [...] z dnia [...].10.2004r. z uwagi na naruszenie przepisów techniczno - budowlanych.

17 Prawomocnym wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 777/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi E. F. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2006 r., Nr [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na budowę, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

18 Nadmienić należy, że w ocenie Sądu, przeprowadzone postępowanie nie wykazało, iż kontrolowana decyzja Starosty P. obarczona była wadą rażącego naruszenia prawa.

19 Wymieniona wyżej okoliczność nie pozostaje bez znaczenia dla wyniku toczącego się w niniejszej sprawie postępowania sądowoadministracyjnego.

20 Zgodnie bowiem z art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi decyzja lub postanowienie podlegają uchyleniu, jeżeli Sąd

21 VII SA/Wa 185/08

22 stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.

23 Zgodnie zaś z art. 145 § 1 pkt. 8 Kpa, w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie administracyjne, jeżeli decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione.

24 Uchylenie decyzji stwierdzających nieważność pozwolenia na budowę Nr [...] z dnia [...].10.2004r. powoduje, że została spełniona dyspozycja art. 145 § 1 pkt.8 k.p.a. i dlatego zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji podlegają wyeliminowaniu z obrotu prawnego.

25 W dalszym postępowaniu organ winien zatem ponownie przeprowadzić postępowanie w sprawie pozwolenia na użytkowanie oczywiście po wcześniejszym zakończeniu postępowania nadzwyczajnego w sprawie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę.

26 W związku z powyższym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

27 W pkt II wyroku orzeczono na podstawie art. 152 w/w ustawy.