Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2013 r., VII SA/Wa 1686/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2013 r., VII SA/Wa 1686/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. i P. S. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2400/12 postanawia: odrzucić skargę

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 27 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 2400/12 - oddalił skargę P. S. i P. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2012 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

3 Pismem z dnia 2 sierpnia 2013 r. skarżący P. S. i P. S., działając przez pełnomocnika, wnieśli skargę o wznowienie postępowania sądowego we wskazanej sprawie (sygn. VII SA/Wa 2400/12 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie).

4 Ze względu na to, że treść skargi nie była precyzyjna, zarządzeniem z dnia 9 września 2013 r. wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego m.in. poprzez wskazanie ustawowej podstawy wznowienia postępowania i jej uzasadnienie oraz wskazanie okoliczności świadczących o zachowaniu terminu do wniesienia skargi (k. 16).

5 Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu 13 września 2013 r. (k. 20), jednak pełnomocnik skarżących nie wskazał ustawowej podstawy wznowienia postępowania ani okoliczności świadczących o zachowaniu terminu do wniesienia skargi.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

7 Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. - dalej jako "p.p.s.a."), można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Skargę o wznowienie postępowania - stosownie do art. 277 p.p.s.a. - wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

8 Według art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Oznacza to, że do odrzucenia skargi o wznowienie postępowania dochodzi wówczas, kiedy została ona wniesiona z uchybieniem terminu do jej wniesienia lub nie jest oparta na ustawowej podstawie wznowienia określonej w art. 271-274 p.p.s.a.

9 Należy mieć przy tym na uwadze, że instytucja wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego stanowi formę postępowania nadzwyczajnego, którego celem jest ponowne rozpoznanie sprawy już zakończonej prawomocnym orzeczeniem. Wyjątkowy charakter tej instytucji i jej odrębność w stosunku do postępowania zwykłego podkreśla sposób jej unormowania przez ustawodawcę. Zgodnie z art. 279 p.p.s.a., obowiązkiem podmiotu domagającego się wznowienia postępowania jest w szczególności wskazanie w skardze podstawy wznowienia i jej uzasadnienie. Podkreśla się, że wskazanie podstawy wznowienia powinno zawierać powołanie i wyraźne określenie, które z okoliczności wymienionych w art. 271-273 p.p.s.a. uzasadniają wznowienie w danej sprawie (zob. przykładowo J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis Warszawa 2010, str. 632). Sąd nie może zaś doszukiwać się samodzielnie przesłanek wznowienia, abstrahując od sformułowań zawartych w skardze wniesionej przez stronę.

10 W niniejszej sprawie strona w skardze o wznowienie postępowania nie wskazała ani ustawowej podstawy wznowienia i jej uzasadnienia, ani też okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Co więcej, pełnomocnik skarżących wezwany do sprecyzowania nie wskazał tych okoliczności.

11 W konsekwencji należało uznać, że nie zostały spełnione warunki uzasadniające wznowienie postępowania i ponowne rozpatrzenie sprawy objętej skargą o wznowienie postępowania.

12 Z przytoczonych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu - odrzucając skargę o wznowienie postępowania.