Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2014 r., VII SA/Wa 1634/13

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2014 r., VII SA/Wa 1634/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, Protokolant st. ref. Karolina Kaca, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2014 r. sprawy ze skargi J. W. na postanowienie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego skargę oddala.

Uzasadnienie

2 VII SA/Wa 1634/13

UZASADNIENIE

3 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta [...] postanowieniem z dnia [...] maja 2013 r. nr [...], na podstawie art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego po rozpatrzeniu wniosku J. W. o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie niedostatecznego oświetlenia klatek schodowych w budynkach mieszkalnych, wielorodzinnych przy ul. [...] w S. odmówił wszczęcia postępowania.

4 W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż budynki mieszkalne, wielorodzinne usytuowane przy ul. [...] w S. znajdują się w zarządzie Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" reprezentowanej przez trzyosobowy zarząd, który kieruje działalnością spółdzielni.

5 Klatka schodowa należy do części wspólnych budynku za którą odpowiada Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]".

6 W ocenie organu wnioskodawca nie jest członkiem zarządu spółdzielni i nie posiada interesu prawnego do skutecznego żądania wszczęcia w ramach nadzoru budowlanego postępowania administracyjnego w sprawie niedostatecznego oświetlenia klatek schodowych.

7 [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia J. W., postanowieniem z dnia [...]czerwca 2013r, Nr [...]utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

8 Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu pierwszej instancji, że J. W. nie posiada przymiotu strony w sprawie niedostatecznego oświetlenia klatek schodowych w budynkach mieszkalnych, wielorodzinnych usytuowanych przy ul. [...] w S..

9 W ocenie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego posiadanie przez J.W. w ramach Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" wyodrębnionej własności lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku usytuowanym przy ul. [...] w S. z własnością ułamkową części gruntu nie stanowi przesłanki do uznania wnioskodawcy za stronę postępowania.

10 J. W. jest członkiem Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]", a sprawa niedostatecznego oświetlenia klatek schodowych dotyczy części wspólnych obiektu pozostającego w zarządzie Spółdzielni Mieszkaniowej.

11 Skargę na powyższe postanowienie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł J. W..

12 Skarżący zarzucił organowi błędną ocenę interesu prawnego wskazując, że wszyscy członkowie Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" posiadają wyodrębnioną własność lokali mieszkalnych z własnością ułamkową części gruntu i części wspólnych budynku.

13 Zdaniem skarżącego w tym stanie faktycznym znajdują zastosowanie przepisy ustawy z dnia 24 czerwca 1994r o własności lokali do których odsyła art. 26 ust 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r o spółdzielniach mieszkaniowych.

14 Skarżący podniósł, iż "w świetle art. 22 ust 3 pkt 5 ustawy o własności lokali czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu jest m.in. udzielenie zgody na przebudowę nieruchomości wspólnej, a z całą pewnością klatka schodowa z jej oświetleniem jest taką nieruchomością. Zatem zarząd spółdzielni nie może w takim przypadku czynić odstępstwa od projektu budowlanego".

15 Skarżący wskazał, iż "w tym przypadku klatka schodowa przed ociepleniem była oświetlona należycie, ale w czasie ocieplenia zlikwidowano część okien i zmniejszono pozostałe powodując niedoświetlenie".

16 Mając na uwadze powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz rozstrzygnięcie, czy niezależnie od interesu prawnego strony nie powinno zostać podjęte działanie z urzędu.

17 W odpowiedzi na skargę [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie.

18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

19 Skarga jest nieuzasadniona.

20 Zaskarżonemu postanowieniu nie można postawić zarzutu naruszenia prawa, zaś w myśl przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, poz 1269 ) sądowa kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest jedynie pod względem zgodności z prawem.

21 Przedmiotem sprawy poddanej kontroli Sądu jest postanowienie odmawiające wszczęcia na wniosek skarżącego postępowania w sprawie niedostatecznego oświetlenia klatek schodowych w budynkach mieszkalnych, wielorodzinnych przy ul. [...]w S. z powodu uznania, iż wniosek złożył podmiot nie będący stroną postępowania administracyjnego.

22 Odmowa wszczęcia postępowania z przyczyn podmiotowych jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy wnioskodawca nie wywodzi własnego interesu prawnego, a ustalenie tej kwestii nie wymaga złożonego procesu wykładni.

23 Zdaniem Sądu orzekającego w niniejszej sprawie z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie.

24 Bezspornym jest, że skarżący posiada własność lokalu mieszkalnego nr [...] z własnością ułamkową części gruntu w budynku usytuowanym przy ul. [...] w S.. Niesporne jest również, iż skarżący jest członkiem Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]", która w imieniu wszystkich współwłaścicieli również posiadających odrębną własność lokali wykonuje zarząd nieruchomością wspólną tzw. zarząd powierzony, o którym mowa w art. 27 ust 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r o spółdzielniach mieszkaniowych ( Dz.U. z 2003r, nr 119, poz 1116 ze zm ).

25 Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w ramach sprawowania z mocy ustawy zarządu nieruchomością wspólną jako zarządu powierzonego może podejmować samodzielne działania w zakresie eksploatacji i utrzymania zarządzanej nieruchomości wspólnej (por. uchwała 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2012r, II OPS 2/12).

26 Zarząd spółdzielni nie musi mieć zgody wszystkich właścicieli mieszkań, gdy załatwia formalności związane z remontem budynku.

27 Organy nadzoru budowlanego trafnie zakwalifikowały klatkę schodową jako część wspólną budynku nad którą zarząd sprawuje spółdzielnia mieszkaniowa.

28 Na Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w ramach sprawowanego zarządu spoczywają obowiązki w zakresie eksploatacji i utrzymania oraz remontu budynku.

29 Oznacza to, że sprawa nieodpowiedniego oświetlenia klatki schodowej leży wyłącznie w gestii spółdzielni mieszkaniowej, która odpowiada za utrzymanie klatki schodowej w odpowiednim stanie.

30 Skarżący nie posiada zatem interesu prawnego do żądania wszczęcia postępowania dotyczącego nieodpowiedniego oświetlenia klatki schodowej w budynku mieszkalnym położonym przy ul. [...] w S. w którym znajduje się jego lokal mieszkalny.

31 W budynku mieszkalnym usytuowanym przy ul. [...] w S. skarżący nie posiada lokalu mieszkalnego.

32 Tym samym skarżący nie legitymuje się interesem prawnym do skutecznego żądania wszczęcia postępowania dotyczącego nieodpowiedniego oświetlenia klatki schodowej w tym budynku.

33 Organy nadzoru budowlanego prawidłowo odmówiły wszczęcia postępowania gdyż w sposób oczywisty skarżący nie jest stroną postępowania w sprawie niedostatecznego oświetlenia klatek schodowych.

34 W świetle powyższych ustaleń podnoszone w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku.

35 Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.