Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2012 r., VII SA/Wa 1531/12

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2012 r., VII SA/Wa 1531/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), , Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pietruszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2012 r. sprawy ze skargi G. P. W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [....] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia skargę oddala

Uzasadnienie

2 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lutego

3 2012 r. na podstawie art. 62 ust. 3, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm.) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej k.p.a. po rozpatrzeniu sprawy dotyczącej podtapiania przez wody opadowe nieruchomości położonej przy ul. [...] w [...] postanowił nałożyć na G. P. W. obowiązek przedstawienia ekspertyzy technicznej budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego przy ul. [...] w [....],

4 określającej główne przyczyny uszkodzeń elementów budynku z uwzględnieniem

5 wpływu wód opadowych; w terminie trzech miesięcy od dnia, otrzymania postanowienia.

6 Organ wyjaśnił, iż w toku prowadzonego postępowania, właściciel nieruchomości położonej oświadczył, iż z powodu pogorszenia się warunków gruntowo – wodnych posesji rozpoczął się proces osiadania budynku mieszkalnego, dobudowanego tarasu, schodów zewnętrznych i opaski betonowej. Ponadto w protokole oględzin z dnia 27

7 listopada 1999 r. stwierdzono: pionowe pęknięcie ściany zachodniej widoczne od

8 zewnątrz i w dwóch miejscach na strychu, pionowe pęknięcia ściany południowej

9 widoczne w dwóch miejscach na strychu, popękane w kilku miejscach ściany garażu,

10 strop nad garażem i pod tarasem.

11 Powtórna kontrola budynku dokonana w dniu 13 stycznia 2012 r. ustaliła:

12 pęknięcia punktowe muru na strychu oraz ściany w piwnicy. W dniu kontroli obecny

13 właściciel prowadził roboty budowlane polegające na przebudowie dachu, zabudowie

14 tarasu oraz dociepleniu ścian budynku.

15 Organ podniósł, iż celem pełnego wyjaśnienia przyczyn powstania uszkodzeń

16 budynku oraz wpływu obecnie prowadzonych prac budowlanych na stan techniczny

17 budynku, w oparciu o art. 62 ust. 3 ustawy Prawo budowlane, należy wykonać

18 ekspertyzę techniczną wraz z wykazem robót bezwzględnie koniecznych do wykonania

19 celem doprowadzenia budynku do stanu zgodnego z prawem.

20 [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia

21 [...] kwietnia 2012 r. na podstawie art. 134 w związku z art. 144 i art. 141 § 1 k.p.a. oraz

22 art. 83 ust. 2 ustawy Prawo budowlane po rozpoznaniu zażalenia G. P. W.

23 na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...]

24 z dnia [...] lutego 2012 r. - stwierdził niedopuszczalność zażalenia.

25 Organ odwoławczy podał, iż zgodnie z uregulowaniami zawartymi w Kodeksie

26 postępowania administracyjnego na wydane w toku postępowania postanowienia służy

27 stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi (art. 141 § 1 k.p.a.), a postanowienie, na

28 które nie służy zażalenie, strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji (art. 142

29 k.p.a). Ustawodawca enumeratywnie, tj. w sposób zamknięty, wymienił w Prawie

30 budowlanym przypadki, kiedy na postanowienie wydane w I instancji służy prawo

31 złożenia zażalenia do organu wyższego stopnia. Oznacza to, że zażalenie przysługuje

32 tylko wówczas, gdy z przepisu wyraźnie wynika, że zażalenie jest dopuszczalne. W

33 przepisie art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego brak jest wzmianki, aby na postanowienie

34 wydane w trybie tego przepisu przysługiwało zażalenie. Organ odwoławczy nie ma

35 podstaw prawnych do jego merytorycznego rozpoznania.

36 Zdaniem organu w niniejszej sprawie należy stwierdzić niedopuszczalność

37 zażalenia z przyczyn przedmiotowych, tj. z przyczyn wyłączenia przez przepisy prawa

38 możliwości samodzielnego zaskarżenia postanowienia w administracyjnym toku

39 instancji.

40 Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na

41 postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z

42 dnia [...] kwietnia 2012 r. złożył G. W..

43 Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono, iż nie jest ono oparte na prawdzie i

44 narusza interes prawny strony. Skarżący w obszerny sposób opisał prowadzone

45 dotychczas postępowanie przed organami administracji oraz stan należącej do niego

46 nieruchomości. W skardze zarzucono liczne uchybienia procesowe, wadliwość i

47 opieszałość prowadzonego od wielu lat postępowania przez organy nadzoru

48 budowlanego.

49 W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w

50 zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

51 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

52 Rzeczą Sądu, w niniejszym postępowaniu, było stosownie do dyspozycji art. 1

53 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002

54 r. Nr 153 poz. 1269), dokonanie kontroli zaskarżonego aktu pod względem zgodności z

55 prawem - prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności

56 ich wykładni.

57 Uchylenie postanowienia administracyjnego przez Sąd następuje tylko w

58 przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (art. 145

59 § 1 ust 1 lit a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi),

60 naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego

61 ((art. 145 § 1 ust 1 lit. b) i naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, jeżeli

62 mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 ust 1 lit c).

63 Skarga nie zasługuje na uwzględnienie zaskarżone postanowienie odpowiada

64 przepisom prawa.

65 Sąd podziela stanowisko organu – [...] Wojewódzkiego Inspektora

66 Nadzoru Budowlanego, postanowienie dowodowe Powiatowego Inspektora Nadzoru

67 Budowlanego [...], wydane w trybie art. 62 ust 3 ustawy Prawo

68 budowlane nie podlega zażaleniu.

69 W myśl art. 62 ust. 3 ustawy Prawo budowlanemwłaściwy organ może, w razie

70 stwierdzenia nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu budowlanego lub jego

71 części, mogącego spowodować zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa

72 mienia, środowiska - nakazać przeprowadzenie kontroli, a także zażądać

73 przedstawienia ekspertyzy stanu technicznego obiektu lub jego części.

74 W orzecznictwie sądowym utrwalony jest pogląd, że czynności przewidziane w

75 art. 62 ust. 3 ustawy, na którym oparł swoje rozstrzygnięcie organ I instancji,

76 podejmowane w toku postępowania i niezbędne do jego właściwego przeprowadzenia,

77 polegające na nakazaniu dostarczenia ekspertyzy czy opinii, mają charakter dowodowy,

78 (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 października 1999r. sygn. akt IV

79 SA 1622/97 - Lex nr 47838, oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30

80 kwietnia 1999r. sygn. akt IV SA 167/97 - Lex nr 47197, wyrok Wojewódzkiego Sądu

81 Administracyjnego w Warszawie w Warszawie z 18 sierpnia 2004r. sygn. akt 7/IV SA

82 2672/03).

83 Zgodnie z art. 123 k.p.a. w toku postępowania administracyjnego organ

84 administracji publicznej wydaje postanowienia. Dotyczą one bowiem poszczególnych

85 kwestii, wynikających w toku postępowania i nie rozstrzygają o istocie sprawy. Jak

86 wyżej wskazano obowiązek przedstawienia ekspertyzy technicznej ma charakter

87 dowodowy. Dopiero na podstawie jej treści organ dokona ustaleń i rozstrzygnie sprawę

88 co do jej istoty w formie decyzji, np. na podstawie art. 66, czy art. 67 ustawy Prawo

89 budowlane (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w

90 Warszawie z 9 września 2004r. sygn. akt IV SA 1822/03 - Lex nr 160629).

91 Zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. zażalenie służy stronie na postanowienia wydane w

92 toku postępowania wówczas, gdy kodeks tak stanowi. Kodeks postępowania

93 administracyjnego, ani przepisy ustawy Prawo budowlane nie przewidują możliwości

94 zaskarżenia postanowienia dowodowego, wydanego na podstawie art. 63 ust. 2 ustawy

95 wtoku postępowania administracyjnego.

96 Oznacza to, że akty administracyjne wydawane na podstawie przepisu art. 62

97 ust. 3 mają formę postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, a strona może

98 podważać zasadność takiego postanowienia dopiero na etapie odwołania od później

99 wydanej decyzji (art. 142 k.p.a. ) oraz w skardze na decyzję organu II instancji,

100 orzekającą co do istoty sprawy.

101 Niedopuszczalność zażalenia na postanowienie organu administracji, w

102 rozumieniu art. 134 k.p.a. może wynikać z przyczyn o charakterze przedmiotowym, jak

103 również podmiotowych. Przyczyny przedmiotowe obejmują przypadki braku przedmiotu

104 zaskarżenia oraz przypadki braku możliwości zaskarżenia postanowienia w toku

105 instancji, co ma miejsce w sprawie niniejszej.

106 Na marginesie wyjaśnić należy, iż Sąd nie podziela odosobnionego poglądu

107 zawartego w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 kwietnia 2010 r.,

108 Sygn. akt VII SA/Wa II OSK 711/09., gdzie wskazano iż na opisane wyżej

109 postanowienie wydane na podstawie art. 62 ust 3 ustawy Prawo budowlane służy

110 zażalenie.

111 Pogląd ten, na tle orzecznictwa jest odosobniony, mimo to Sąd rozważył

112 związaną z nim argumentację zawartą w uzasadnieniu ww. wyroku.

113 Zdaniem Sądu w świetle wskazanych wyżej przesłanek, to że postanowienie nie

114 podlega zażaleniu jest na tyle oczywiste, że nie wymaga wykładni na jaką powołał się

115 Naczelny Sąd Administracyjny. Wbrew zawartej tam argumentacji, instytucji zażalenia w

116 odniesieniu do postanowienia z art. 62 ust 3 ustawy Prawo budowlane nie można

117 wywodzić z przepisu art. 81 c ust 3 ustawy Prawo budowlane. Przepis art. 62 ust 3

118 ustawy Prawo budowlane ma zastosowanie do stanów szczególnego

119 niebezpieczeństwa - właściwy organ, w razie stwierdzenia nieodpowiedniego stanu

120 technicznego obiektu budowlanego lub jego części, mogącego spowodować

121 zagrożenie: życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia bądź środowiska może

122 żądać przedstawienia ekspertyzy stanu technicznego obiektu lub jego części.

123 Interwencja nadzoru budowlanego na podstawie art. 81 c ustawy Prawo budowlane

124 następuje w razie powstania uzasadnionych wątpliwości, co do jakości wyrobów

125 budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego

126 i wiąże się z możliwością nałożenia, w drodze postanowienia obowiązku dostarczenia w

127 określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Na takie

128 postanowienie, o czym wyraźnie stanowi ww. przepis, przysługuje zażalenie.

129 Kierując się powyższą argumentacją, Wojewódzki Sąd Administracyjny w

130 Warszawie, orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 p.p.s.a.