Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2016 r., VII SA/Wa 1464/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2016 r., VII SA/Wa 1464/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.

Uzasadnienie

2 W dniu 8 czerwca 2016 r. R. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

3 Postanowieniem z dnia 29 września 2016 r. Sąd odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji. Przesyłka zawierająca odpis ww. orzeczenia została wysłana do skarżącej na adres wskazany w skardze, czy też w KRS-ie. Przesyłka została zwrócona przez operatora pocztowego z adnotacją: "Biuro nie świadczy usług tej firmie" obok adnotacji widnieje pieczęć Biura Rachunkowego [...]. z o.o. ul. [...] lok [...], [...]. Niniejszy adres jest zgodny z adresem skarżącej wskazanym w skardze.

4 Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.

5 Natomiast z treści art. 70 § 1 i § 2 wynika, że skarżący ma obowiązek zawiadomić sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest sądowi znany. O powyższym obowiązku i skutkach jego niedopełnienia sąd powinien pouczyć stronę przy pierwszym doręczeniu.

6 Skarżąca została pouczona m.in. o treści art. 70 § 1 i § 2 p.p.s.a przy piśmie z dnia 30 czerwca 2016 r. Przesyłka zawierająca ww. pouczenie oraz odpis odpowiedzi na skargę została skutecznie doręczona skarżącej w dniu 18 lipca 2016 r. pod adresem wskazanym w skardze.

7 W związku z powyższymi regulacjami należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka, dająca podstawę do fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowego, o jakiej mowa w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bowiem na skutek braku aktualnego i prawidłowego adresu skarżącej, sprawie nie można nadać dalszego biegu, postępowanie w sprawie w takich okolicznościach jest niemożliwe. Nieustalenie tego rodzaju danych uniemożliwia kontynuowanie i zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego. Brak adresu może stanowić przeszkodę w procedowaniu. Tego rodzaju przeszkody stanowią uzasadnienie zawieszenia postępowania (por. Glosa do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2004r., OZ 795/04 oraz Zbigniew Czarnik, Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego ze względu na niemożność nadania sprawie biegu, teza 2).

8 Jednocześnie należy wyjaśnić, że postępowanie w niniejszej sprawie zostanie podjęte niezwłocznie po ustaniu przyczyny zawieszenia, to jest o ile ustalony zostanie prawidłowy adres skarżącej.

9 W tym stanie rzeczy, Sąd postanowił na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 w zw. art. 131 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o zawieszeniu postępowania sądowego.