Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2010 r., VII SA/Wa 1299/10

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2010 r., VII SA/Wa 1299/10

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, , Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2010 r. sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu wobec budowy kortu tenisowego skargę oddala

Uzasadnienie

2 VII SA/Wa 1299/10

UZASADNIENIE

3 Zaskarżoną decyzją Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010r. Wojewoda [...], na podstawie art. 138 § 1 ust. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z póżn. zm.) oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006r. nr 156 poz. 1118 z późn. zm.) zwanej dalej Prawem budowlanym, po rozpatrzeniu odwołania E. Sp. z o.o. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. nr [...] z dnia [...].02.2010r. wnoszącą sprzeciw wobec zgłoszenia budowy kortu tenisowego na dz. nr ew. [...] przy ul. R. w W..

4 W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że w dniu 11.02.2010r. E. Sp. z o.o. zgłosiła zamiar budowy kortu tenisowego o wymiarach 19x37m na dz. nr ew. [...] przy ul. R. w W..

5 Decyzją nr [...] z dnia [...].02.20 10r. Prezydent . W. wniósł sprzeciw w sprawie zgłoszenia przedmiotowej budowy uzasadniając go faktem, iż zamierzona inwestycja jest sprzeczna z założeniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla P..

6 Na terenie przedmiotowej inwestycji obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego osiedla P. uchwalony w dniu 25.05.1999r. przez Radę Gminy W. (Dz. Urz. Woj. Mazow. z 1999r. nr 62 poz. 2107). W planie miejscowym dz. nr ew. [...] zlokalizowane są na terenie oznaczonym symbolem OR. Zgodnie z art. 5 i 10 planu miejscowego tereny oznaczone w planie symbolem O, są to tereny ochrony systemu przyrodniczego miasta, a ich podstawowe przeznaczenie to: ochrona terenów biologicznie czynnych, zwłaszcza wód i łąk oraz utrzymanie funkcji rolniczej bez zabudowy siedliskowej.

7 Równocześnie, zgodnie z art. 10 ust.5 planu miejscowego na terenach rolnych oznaczonych symbolem OR

8 1) ustala się utrzymanie funkcji rolniczej,

9 2) zaleca się urządzenie nadwodnego ciągu spacerowego wokół jeziora,

10 1) obowiązuje ochrona przed zmianą użytkowania terenów rolnych, w tym

11 terenów łąkowych na orne.

12 W związku z faktem, iż kort tenisowy stanowi obiekt sportowo-rekreacyjny, zaś -zgodnie z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla P. - na terenie jego planowanej realizacji utrzymana ma być funkcja rolnicza, zgłoszony obiekt jest niezgodny z zapisami obowiązującego na tym terenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego to w ocenie organu

13 VII SA/Wa 1299/10

14 odwoławczego brak jest merytorycznych przesłanek do podjęcia rozstrzygnięcia innej

15 treści niż zawarte w zaskarżonej decyzji Prezydenta W. nr [...] z

16 dnia[...].02.2010r.

17 Organ odwoławczy podkreślił, że zgodnie z art. 30 ust. 6 pkt 2 Prawa budowlanego właściwy organ bada zgodność zgłoszonej inwestycji z zapisami obowiązującego na jej terenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i w razie stwierdzenia niezgodności obligatoryjnie wnosi sprzeciw.

18 E. Sp. z o. o. zaskarżyła decyzję Wojewody wnosząc o jej uchylenie i zarzucając decyzji naruszenie art. 30 ust. 6 pkt 2 Prawa budowlanego, art. 5b ustawy z dnia 3.02.1995r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych w zw. z art.87 Konstytucji RP, a także naruszenie przepisów postępowania tj. art. 6, art. 7, art.8, art. 11 oraz art. 107 § 1 i § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego.

19 Zdaniem strony skarżącej organ powinien oprzeć się na założeniach studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego W., wskazującym iż planowana inwestycja położona jest na terenie oznaczonym symbolem ZP2 - tj. tereny zieleni urządzonej z udziałem terenów sportu i rekreacji, na których to dopuszcza się m. in. realizację infrastruktury rekreacyjnej i sportowej. Treść studium w znacznym zakresie determinuje ustalenia m.p.z.p., dlatego też, zdaniem strony, mimo braku bezpośredniego przełożenia regulacji studium na prawną sytuację obywateli, nie można kwestionować jego oddziaływania na sferę uprawnień i obowiązków jednostki.

20 Zdaniem strony, organ po skonfrontowaniu zapisu m.p.z.p. ze znowelizowana ustawą o ochronie gruntów rolnych organ winien dojść do wniosku, że w zakresie sprzecznym z art. 5b ustawy z dnia 3 lutego 1995r o ochronie gruntów rolnych i leśnych Dz. U. 2004 nr 121 1266 z późn. zm.)" zapisów planu się nie stosuje, bowiem art. 5 b mówi że przepisów ustawy nie stosuje się do gruntów rolnych stanowiących użytki rolne położone w granicach administracyjnych miast.

21 W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o oddalenie skargi.

22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Skargę nie zasługuje na uwzględnienie.

23 Rozpoznając zgłoszenie inwestora w sprawie zamiar budowy kortu tenisowego o wymiarach 19x37m na działce ew. nr [...] z obrębu [...] przy ul. R. w W. w Dzielnicy W. organ ustalił, że zgłoszona inwestycja polegająca na budowie kortu tenisowego pozostaje w sprzeczność

24 V1ISA/Wa 1299/10

25 z ustaleniami tego planu osiedla P. uchwalonym uchwałą nr 92 Rady Gminy W. z dnia [...] maja 1999r. (Dz. Urz. Woj. Maz. z 1999r. nr 62 poz. 2107) co nie jest również kwestionowane przez stronę skarżącą.

26 W związku z powyższym organ I instancji prawidłowo zgłosił sprzeciw na podstawie art. 30 ust. 6 pkt. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118 ze zm.) nie podzielając stanowiska strony, że organ powinien się oprzeć na aktualnym zapisie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego W. w którym dopuszcza się na tym terenie infrastrukturę sportową a po skonfrontowaniu zapisu m.p.z.p. ze znowelizowana ustawą o ochronie gruntów rolnych organ winien dojść do wniosku, że treść zapisu planu jest sprzeczna z art. 5b ustawy z dnia 3 lutego 1995r o ochronie gruntów rolnych i leśnych Dz. U. 2004 nr 121 1266 z późn. zm.), skoro w świetle postanowień tego przepisu przepisów ustawy nie stosuje się do gruntów rolnych stanowiących użytki rolne położone w granicach administracyjnych miast.

27 Przepis art. 30 ust. 6 pkt. 2 ustawy Prawo budowlane obliguje organ do zgłoszenia sprzeciwu dla inwestycji narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

28 W niniejszej sprawie ustalenia obowiązującego planu są takie, że niemożliwa jest realizacji kortu tenisowego dotąd dopóki plan w tym zakresie nie zostanie zmieniony i to wynika wprost z zapisu art. 30 ust.6 pkt.2.

29 Rozważania więc strony skarżącej dot. zapisów studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego W. są nieuprawnione bowiem to nie od tych zapisów zależy zachowanie się organu przy ustalaniu zgodności zgłoszenia z przepisami prawa budowlanego.

30 Należy zaznaczyć, iż studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy jest, obok miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, aktem planowania przestrzennego gminy. Nie jest jednak aktem prawa miejscowego a więc nie zawiera przepisów powszechnie obowiązujących i nie może być podstawą do wydawania decyzji administracyjnej.

31 Natomiast powoływanie się inwestora na art.5b ustawy z dnia 3 lutego 1995r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych stanowiący ,że przepisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych nie stosuje się do gruntów rolnych stanowiących użytki rolne położonych w granicach administracyjnych miast nie oznacza że nie stosuję się do zamierzonej inwestycji przepisu art. 30 ust.6 pkt.2 ustawy Prawo budowlane.

32 VII SA/Wa 1299/10

33 Przepis ten , jak słusznie zauważył organ I instancji nie zmienia ani zapisów tego planu ani przeznaczenia ustalonego w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego osiedla P .

34 Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu I instancji jest zgodna z prawem i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) skargę oddalił.