Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2009 r., VIII SA/Wa 642/09

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2009 r., VIII SA/Wa 642/09

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski /sprawozdawca/, Sędzia WSA Cezary Kosterna, Protokolant Małgorzata Gajda, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2009 r. sprawy ze skargi Gminy O. na pismo [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych w W. z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu 1) pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2) zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym pismem z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] Instytucja Wdrażająca

3 ( Instytucja Pośrednicząca II stopnia) - [...] Jednostka Wdrażania Programów Unijnych z siedzibą w W. udzieliła skarżącej Gminie O. informacji o negatywnym załatwieniu protestu dotyczącego formalnej oceny wniosku nr [...] o dofinansowanie środkami unijnymi projektu pod nazwą "Budowa kanalizacji sanitarnej W., C., L., E. " w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013.

4 Pismo doręczono stronie skarżącej w dniu [...] września 2009 r. wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia przez wnioskodawcę skargi na to rozstrzygnięcie bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 14 dni od dnia jego otrzymania wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji. Organ w pouczeniu wskazał, że skarga podlega opłacie sądowej, a skarga, co do której zachodzi którakolwiek z przesłanek wskazanych w art. 30c ust. 5 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju z dnia 6 grudnia 2006 r. ( Dz. U. z 2006 nr 22, poz. 1658 z uwzględnieniem zmian Dz. U z 2009 nr 84 poz. 712 ) powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.

5 Skarżąca Gmina O. reprezentowana przez Wójta wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu [...] września 2009 r., do której załączyła wymagane dokumenty, jednak bez dowodu uiszczenia wpisu od skargi pomimo prawidłowego pouczenia przez organ, że skarga podlega takiej opłacie.

6 Na skutek omyłkowego wezwania przez Sąd z dnia [...] września 2009 r. do uiszczenia wpisu, skarżąca uiściła opłatę sądową w dniu [...] września 2009 r.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

8 Skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia.

9 W niniejszej sprawie zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009r., nr 84, poz. 712, dalej jako ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju). Przepis art. 30c tej ustawy przewiduje szczególny tryb wnoszenia skarg do sądów administracyjnych w odniesieniu do realizacji programów operacyjnych przewidzianych tą ustawą. Dopiero przepis art. 30e ustawy przewiduje, że w zakresie nieuregulowanym w w/w ustawie, do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270, dalej – p.p.s.a.), określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy (p.p.s.a).

10 Przepis art. 30c ust. 5 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju znosi stosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a w stosunku do skargi niekompletnej w rozumieniu art. 30c ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Art. 49 § 1 p.p.s.a stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

11 Mając na względzie powyższe regulacje w pierwszej kolejności rozstrzygnąć należy, czy wniesiona skarga spełnia wszelkie wymogi, umożliwiające nadanie jej dalszego biegu.

12 Przepis art. 30c ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju przewiduje, że po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a

13 W ust. 2 tego przepisu przewidziano, że skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4 ustawy, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji. Skarga podlega opłacie sądowej.

14 Natomiast wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, niekompletnej lub bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2 - powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia (ust. 5).

15 Z powyższego uregulowania, które stanowi lex specialis w stosunku do p.p.s.a., nie wynika aby dopuszczalne było wezwanie przez sąd skarżącej do usunięcia braków skargi.

16 W niniejszej sprawie poza sporem pozostaje, że skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi po upływie 14 dniowego terminu do wniesienia skargi.

17 Informacja o negatywnym rozpatrzeniu protestu wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi została doręczona skarżącej w dniu [...] września 2009r. Tak więc, ostatecznym terminem do wniesienia skargi zgodnie z art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju był dzień [...] września 2009 r. Skarga została wprawdzie wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu [...] września 2009 r. tj. w ustawowym terminie, ale bez opłaty sądowej, która została uiszczona dopiero w dniu [...] września 2009 r. na skutek uprzedniego, omyłkowego wezwania Sądu. Tym samym, należy stwierdzić, że opłata sądowa została uiszczona dopiero w 25 dniu od doręczenia informacji o negatywnym rozstrzygnięciu protestu, a więc z przekroczeniem terminu ustawowego ( opóźnienie wynosi 11 dni ). Zgodnie bowiem z art. 83 § 1 i § 3 p.p.s.a., terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z zastrzeżeniem § 2, a oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

18 Należy zauważyć, że jedynie w przypadku braku prawidłowego pouczenia przez organ o trybie wniesienia skargi do sądu administracyjnego i obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od skargi w terminie 14 dni od dnia doręczenia informacji ( który to brak nie miał miejsca w niniejszej sprawie ), skarżąca mogłaby domagać się przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

19 Wprowadzając prawo do kwestionowania skargą informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, ustawodawca równocześnie wprowadził zasadę, że skarga kompletna i opłacona, musi być wniesiona bezpośrednio do sądu, w terminie 14 dni od dnia otrzymania przez wnioskodawcę informacji o wynikach rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Dopiero w przypadku spełnienia tych przesłanek, skarga zostanie rozpatrzona przez sąd w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia ( art. 30c ust. 2, 4 i 5 ). Natomiast wniesienie skargi niekompletnej, bez uiszczenia opłaty, wobec kategorycznej treści art. 30c ust. 5 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, powoduje pozostawienie jej przez sąd bez rozpatrzenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 lipca 2009 r., sygn. akt II GSK 568/09).

20 Fakt, że w wyniku omyłkowego wezwania Sądu opłata sądowa została przez skarżącą uiszczona w terminie wynikającym z wezwania, nie może skutkować tym, że skarga została wniesiona zgodnie z art. 30c ust. 1 i 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Rozpatrzenie w takiej sytuacji przedmiotowej skargi przez Sąd stanowiłoby zaś naruszenie prawa materialnego, tj. art. 30c ust. 5 w związku z art. 30c ust. 2 w/w ustawy.

21 Odnosząc powyższe okoliczności faktyczne do zasad wynikających z przytoczonych wyżej przepisów, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

22 Jednocześnie, uwzględniając zapis art. 30e wyżej ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, Sąd orzekł w przedmiocie zwrotu wpisu, stosując odpowiednio przepisy art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.