Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2017 r., I SAB/Wa 346/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2017 r., I SAB/Wa 346/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi A. W., A. K., A. A., A. D., P. K., P. K. i T. N. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2017 r., sygn. akt I SAB/Wa 346/17 w ten sposób, że wpisaną w wierszu dwunastym od góry w miejsce "ze skargi A. W., A. K., A. A., A. D., P. K., P. K., T. N., M. J. i P. B." wpisać "ze skargi A. W., A. K., A. A., A. D., P.K., P. K. i T. N."; 2. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w punkcie 4 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2017 r., sygn. akt I SAB/Wa 346/17 w ten sposób, że zamiast "zasądza od Prezydenta [...] na rzecz skarżących A. W., A. K., A. A., A. D., P.K., P. K., T. N., M. J. i P. B. solidarnie kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego" wpisać "zasądza od Prezydenta [...] na rzecz skarżących A. W., A. K., A. A., A. D., P. K., P. K. i T. N. solidarnie kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego".

Uzasadnienie

2 Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 późn. zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

3 Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 1998 r., sygn. akt II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 czerwca 2010 r., sygn. akt II GZ 109/10, dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów.

4 W rozpoznawanej sprawie Sąd omyłkowo jako stronę skarżącą wskazał w wyroku z dnia 26 października 2017 r. M. J. i P. B., których skarga została prawomocnie odrzucona postanowieniem z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. akt I SAB/Wa 346/17. Wskazana omyłka ma charakter oczywisty i wystąpiła wbrew zamierzeniom Sądu, zaś jej sprostowanie nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia.

5 Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Sąd postanowił z urzędu dokonać sprostowania wyroku na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i dlatego orzekł jak w postanowieniu.