Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2025 r., I SAB/Wa 216/24

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2025 r., I SAB/Wa 216/24

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący asesor WSA Marek Maliński (spr.) po rozpoznaniu 16 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SAB/Wa 175/20 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SAB/Wa 175/20 oddalił skargę B. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody Piotrowskiego z dnia 9 lipca 1997 r. nr G.III.7224-4/383/97.

3 Orzeczenie to stało się prawomocne z dniem 4 sierpnia 2022 r. (k-111 akt sądowych sprawy I SAB/Wa 175/20).

4 W dniu 24 września 2024 r. (data stempla pocztowego) B. P. wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej powyższym wyrokiem, powołując się na przesłankę z art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935) dalej: "ppsa", tj. w oparciu o brak możliwości działania strony. Dodatkowo skarżący zarzucił oparcie ww. wyroku na dokumencie podrobionym (sfałszowanym) powołując w tym zakresie art. 273 § 1 pkt 1 ppsa.

5 W uzasadnieniu skargi wskazano, że celowo wadliwe czynności WSA w Warszawie w sprawie I SAB/Wa 175/20 mają swoje przyczyny w podległości tego sądu podmiotom zewnętrznym, które to podmioty zorganizowane w układ sądowo – prokuratorski ingerują w proces orzeczniczy oczekując pożądanych, określonych działań i decyzji uwzględniających jego interesy i cele.

6 Wskazując na powyższe skarżący podkreślił, że w warunkach zorganizowanego bezprawia nie miał żadnych możliwości obrony swoich interesów i skorzystania z przysługujących mu jako stronie postępowania praw w sprawie I SAB/Wa 175/20.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

8 Zgodnie z art. 280 ppsa Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

9 Natomiast w myśl art. 277 ppsa skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

10 W świetle powyższych regulacji, badając dopuszczalność przedmiotowej skargi o wznowienie postępowania sądowego, pod względem wskazanych wyżej przesłanek, Sąd stwierdził, że skarga została wniesiona z przekroczeniem terminu wskazanego w art. 277 ppsa, tj. trzymiesięcznego terminu liczonego od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

11 Jak wynika z akt sprawy o oddaleniu skargi na przewlekłość postępowania administracyjnego, skarżący dowiedział się najpóźniej w dniu 9 maja 2022 r., tj. w dniu otrzymania odpisu wyroku Sądu z dnia 22 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SAB/Wa 175/20 (k-55 akt sądowych sprawy I SAB/Wa 175/20). W tym zakresie Sąd wskazuje, że termin do wniesienia skargi o wznowienie z uwagi na przesłankę pozbawienia możności działania lub braku należytej reprezentacji upływał 9 sierpnia 2022 r. Przedmiotowa skarga została wniesiona natomiast 24 września 2024 r. (data stempla pocztowego – k-8 akt sądowych), a więc bez zachowania ustawowego terminu.

12 Analogicznie Sąd uznał, że w przypadku przesłanki określonej w art. 273 § 1 pkt 1 ppsa skarżący dowiedział się o niej najpóźniej w dniu 9 maja 2022 r., tj. w dniu otrzymania odpisu wyroku Sądu z dnia 22 kwietnia 2022 r. sygn. akt I SAB/Wa 175/20. Tym samym – w świetle art. 277 ppsa – skoro przedmiotowa skarga została wniesiona 24 września 2024 r., została ona wniesiona bez zachowania ustawowego terminu również w zakresie przesłanki określonej w art. 273 § 1 pkt 1 ppsa.

13 Zaznaczyć należy, że w skardze skarżący podnosi okoliczność przeprowadzenia rozmowy z pełnomocnikiem we wrześniu 2024 r. bez wskazywania jakie dokumenty miałyby być sfałszowane. Strona skarżąca wskazuje na stronie szóstej skargi dodatkowo kwestię poświadczenia nieprawdy w zarządzeniu Sądu wzywającym do uiszczenia wpisu sądowego oraz określeniu w wyroku błędnego – zdaniem skarżącego – oznaczenia organu. Zdaniem Sądu o okolicznościach tych skarżący dowiedział się najpóźniej w dniu 9 maja 2022 r., tj. w dniu otrzymania odpisu wyroku Sądu z dnia 22 kwietnia 2022 r. sygn. akt I SAB/Wa 175/20.

14 W tym stanie rzeczy powyższą skargę o wznowienie postępowania sądowego należało odrzucić, jako wniesioną z uchybieniem terminu.

15 Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 277 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.