Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2007 r., I SAB/Wa 194/06

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2007 r., I SAB/Wa 194/06

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Siegień Sędziowie WSA Monika Nowicka (spr.) asesor WSA Mirosław Gdesz Protokolant Marta Maciejkowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2007 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Ministra Budownictwa w sprawie nadania licencji zawodowej w zakresie zarządzania nieruchomościami oddala skargę.

Uzasadnienie

2 I SAB/Wa 194/06

UZASADNIENIE

3 W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wniesionej w dniu [...] listopada 2006 r. J. S. zarzucił Ministrowi Budownictwa bezczynność w sprawie rozpoznania jego wniosku złożonego w dniu [...] sierpnia 2003 r. a dotyczącego nadania licencji zawodowej w zakresie zarządzania nieruchomościami, w trybie przepisów § 6 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 sierpnia 1998 r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, dotyczących działalności zawodowej (Dz. U. Nr 115, poz. 745). tj. pozwalających na uznanie, że w ramach dotychczasowej działalności zawodowej spełnił wymóg odbycia praktyki zawodowej.

4 Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie w dniu [...] kwietnia 2005 r., po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego przez Państwową Komisję Kwalifikacyjną, Minister Infrastruktury decyzją odmówił nadania wnioskodawcy licencji zawodowej zarządcy nieruchomości. Następnie, rozpoznając sprawę na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] utrzymał w mocy poprzednią swoją decyzję z dnia [...] kwietnia 2005 r.

5 Powyższe rozstrzygnięcie stało się przedmiotem skargi J. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 5 maja 2006 r. (sygn. akt I SA/Wa 1767/05) uchylił obie decyzje Ministra Infrastruktury tj. zarówno decyzję z dnia [...] lipca 2005 r. jak i poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] kwietnia 2005 r.

6 Rozpoznając sprawę po raz kolejny Minister Budownictwa zawiadomił pismem z dnia [...] lipca 2006 r. wnioskodawcę o terminie rozpatrzenia jego wniosku, zaś w dniu [...] kwietnia 2006 r. Państwowa Komisja Kwalifikacyjna przeprowadziła postępowanie kwalifikacyjne, mając na uwadze wytyczne zawarte w w/w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

7 Następstwem powyższych ustaleń Minister Budownictwa decyzją z dnia [...] września 2006 r. nr [...] orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...].

8 Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi J. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie a niezależnie od niej, zainteresowany ( po wydaniu w/w decyzji ), w tym samym piśmie, wniósł przedmiotową skargę na bezczynność Ministra, akcentując w niej długotrwałość postępowania.

9 W odpowiedzi na skargę Minister Budownictwa wnosząc o rozpoznanie skargi dotyczącej decyzji z dnia [...] września 2006 r. skupił się na kwestii zasadności tej decyzji i zawartej w niej argumentacji merytorycznej, natomiast nie zajął stanowiska odnośnie kwestii bezczynności.

10 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje, w zakresie swojej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonych aktów lub czynności organów administracji publicznej i rozpoznaje również skargi na bezczynności organów. Kontrola Sądu sprowadza się zatem do oceny, czy organy administracji w toku rozpoznawania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy lub też czy nie pozostają bezczynne. W związku z powyższym dokonując oceny zasadności przedmiotowej skargi Sąd uznał, że nie była ona zasadna, gdyż w opisanym wyżej stanie faktycznym nie można było zarzucić Ministrowi Budownictwa bezczynności.

12 Wyjaśnić w tym miejscu wypada, że postępowanie wywołane skargą na bezczynność organu cechuje pewna specyfika polegająca na tym, że rozpoznając tego rodzaju skargę Sąd nie wnika w merytoryczną i procesową poprawność wydanego przez organ aktu a bierze pod uwagę jedynie sam fakt, czy w danej sprawie zostało wydane orzeczenie lub czy z innych powodów organowi nie można zarzucić stanu bezczynności.

13 Oceniając w tym zatem kontekście niniejszą skargę Sąd wziął pod uwagę, że skarga ta została wniesiona w dniu [...] listopada 2003 r. podczas, gdy - co było rzeczą bezsporną - w dniu [...] września 2006 r. Minister Budownictwa wydał w sprawie wspomnianą wyżej decyzję. Abstrahując - w tym postępowaniu - od prawidłowości decyzji z dnia [...] września 2006 r., w sytuacji gdy skarga na bezczynność organu została wniesiona po dniu wydania przez organ rozstrzygnięcia merytorycznego w sprawie, brak jest podstaw do przyjęcia, że organ pozostaje w stanie bezczynności.

14 Z tych powodów zatem, Sąd - z mocy przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) - orzekł jak w sentencji.