Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2016 r., I SAB/Wa 134/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2016 r., I SAB/Wa 134/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpoznania wniosku o weryfikację orzeczeń w trybie art. 161 kpa. postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Z. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej "w przedmiocie weryfikacji orzeczeń Prezydenta W. - Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. oraz Samorządowych Kolegiów Odwoławczych w [...] i [...] na podanie z dnia [...] maja 2014 r. w trybie art. 161 kpa".

3 Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2015 r., sygn. akt II SAB/Wa 256/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę.

4 Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 listopada 2015 r., sygn. akt I OSK 2915/15 - po rozpoznaniu skargi kasacyjnej pełnomocnika skarżącego - uchylił zaskarżone orzeczenie,

5 W związku z przekazaniem sprawy do Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 30 marca 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącego adwokata P. B. do jednoznacznego sprecyzowania przedmiotu skargi na bezczynność byłego Ministra Pracy i Polityki Społecznej, poprzez wskazanie niewydania jakiego aktu lub podjęcia jakiej czynności, bezczynność ta dotyczy – w terminie 14 dni – pod rygorem odrzucenia skargi.

6 Poinformowano ponadto pełnomocnika, że wyrokiem z dnia 10 grudnia 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 712/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Z. R. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2014 r. o zmianę decyzji wydanych w okresie od [...] października 2012 r. do [...] sierpnia 2013 r., zobowiązał organ do rozpoznania wniosku Z. R. z dnia [...] maja 2014 r., w zakresie w jakim jako podstawę prawną do działania Ministra skarżący wskazuje art. 161 Kodeksu postępowania administracyjnego – w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku.

7 Wnosząc pismem z dnia [...] maja 2016 r. o wydłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na wskazane powyżej wezwanie, pełnomocnik skarżącego stwierdził, że z analizy akt sprawy i wskazanego wyroku wynika, że ww. sprawy są tożsame.

8 Następnie w piśmie z dnia [...] czerwca 2016 r., odpowiadając na powyższe wezwanie Sądu w przedłużonym terminie, pełnomocnik skarżącego podtrzymał skargę w "przedmiocie weryfikacji orzeczeń Prezydenta W. – Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. oraz Samorządowych Kolegiów Odwoławczych w [...] i [...] na podanie z dnia [...] maja 2014 r. w trybie art. 161kpa.". Przy czym wyjaśnił, że z uzyskanych od klienta informacji wynika, iż sprawa w zakresie pkt [...] skargi nie jest tożsama ze sprawą zakończoną wskazanym wyrokiem z dnia 10 grudnia 2015 r. Skarżący stoi na stanowisku, że skarga w pkt [...] nie została rozpoznana.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

10 Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U z 2016 r. poz. 718 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

11 W niniejszej sprawie skarga została wniesiona na bezczynność byłego Ministra Pracy i Polityki Społecznej "przedmiocie weryfikacji orzeczeń Prezydenta W. – Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. oraz Samorządowych Kolegiów Odwoławczych w [...] i [...] na podanie z dnia [...] maja 2014 r. w trybie art. 161 kpa. Tak też wskazano w pkt [...] skargi.

12 Przy czym prawomocnym wyrokiem z dnia 10 grudnia 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 712/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Z. R. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2014 r. o zmianę decyzji wydanych w okresie od [...] października 2012 r. do [...] sierpnia 2013 r. zobowiązał organ do rozpoznania wniosku Z. R. z dnia [...] maja 2014 r. w zakresie w jakim jako podstawę prawną do działania Ministra skarżący wskazuje art. 161 kpa – w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku.

13 W związku z powyższym Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego adwokata P. B. zarządzeniem z dnia 30 marca 2016 r. do jednoznacznego sprecyzowania przedmiotu skargi na bezczynność byłego Ministra Pracy i Polityki Społecznej, poprzez wskazanie niewydania jakiego aktu lub podjęcia jakiej czynności, bezczynność ta dotyczy – w terminie 14 dni – pod rygorem odrzucenia skargi.

14 Zawodowy pełnomocnik - odpowiadając na powyższe wezwanie - nie sprecyzował skargi, powtarzając w istocie za skarżącym, wskazany przez tę ostatnią osobę przedmiot zaskarżenia.

15 W związku z powyższym Sąd uznał, że skarga, która dotyczy nierozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2014 r., we wskazanym uprzednio zakresie, została już prawomocne osądzona wskazanym powyżej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Podkreślić należy, że zarówno prawomocny wyrok sygn. akt I SAB/Wa 712/14, jak też obecnie rozpoznawana skarga, dotyczyły nierozpoznania wniosku Z. R. z dnia [...] maja 2014 r. w okresie w jakim jako podstawę prawną do działania Ministra skarżący wskazywał art. 161 kpa.

16 Skoro zatem rozpatrywana obecnie skarga została wniesiona w tym samym przedmiocie, a sprawa toczy się pomiędzy tymi samymi stronami, co skarga zarejestrowana pod sygn. akt I SAB/Wa 712/14, która została już uprzednio osądzona prawomocnym wyrokiem z dnia 10 grudnia 2015 r. – to skarga w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu.

17 Przy czym podkreślić należy, że zarówno bezczynność, jak i przewlekłość są stanem bezprawności w działaniu organu, kwalifikacja zaś, który z tych stanów wystąpił w konkretnej sprawie, należy do Sądu (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 lipca 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 80/14 oraz wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 lipca 2016 r., sygn. akt II SAB/Go 51/16 – orzeczenie nieprawomocne).

18 Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.