Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lipca 2009 r., I SAB/Wa 114/09

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lipca 2009 r., I SAB/Wa 114/09

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. C. na bezczynność Ministra Skarbu Państwa w przedmiocie rozpoznania wniosku o waloryzację rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami RP postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

2 I. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Skarbu Państwa. W jej treści zwróciła się o zobowiązanie organu do merytorycznego zakończenia sprawy nr [...], która dotyczyła realizacji decyzji [...] Urzędu Wojewódzkiego w G. z dnia [...] sierpnia 2006 r., nr [...].

3 Powołaną decyzją [...] Urząd Wojewódzki w G. orzekł o prawie do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez Z. C. w Gminie L., powiat B., województwo [...] nieruchomości oznaczonej jako posiadłość "[...]" na rzecz I. C., E. L. i E. O.

4 Mimo, iż I. C., E. L. i E. O. wypłacono orzeczoną rekompensatę skarżąca uważa, że została pokrzywdzona, bowiem wypłacona kwota została zwaloryzowana jedynie w oparciu o wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych przewidziany przez przepisy ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. Nr 169, poz. 1418) oraz przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. Nr 115, poz. 741). Jej zdaniem waloryzacja powinna uwzględniać nowy wskaźnik zmian cen nieruchomości ogłoszony przez Prezesa GUS.

5 Skarżąca podkreśliła, że Ministerstwo Skarbu Państwa nie podjęło żadnych skutecznych działań mających na celu rozpoznanie jej wniosku, a jedynie ograniczyło się do stwierdzenia, że w chwili obecnej nie ma możliwości prawnych stosowania przez wojewodów i Bank Gospodarstwa Krajowego przy waloryzacji nieruchomości i rekompensat innego wskaźnika niż wzrost cen towarów i usług konsumpcyjnych.

6 W odpowiedzi na skargę Minister Skarbu Państwa wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu organ zaznaczył, że nie jest uprawniony do dokonywania waloryzacji rekompensat z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, bowiem czynności tych dokonuje Bank Gospodarstwa Krajowego. Zatem zgłoszony wobec niego przez I. C. zarzut bezczynności jest bezzasadny.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

8 Skarga jest niedopuszczalna i z tego powodu podlega odrzuceniu.

9 Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

10 1. decyzje administracyjne,

11 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty,

12 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,

13 4. inne niż wymienione w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,

14 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,

15 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,

16 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,

17 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4.

18 Jak wskazano już wcześniej I. C. zarzuca Ministrowi Skarbu Państwa bezczynność polegającą na niedokonaniu waloryzacji wypłaconej m. in. na jej rzecz rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza granicami RP.

19 Stanowiący materialno prawną podstawę dla tego rodzaju czynności przepis art. 17 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej w ust. 1 i w ust. 5 wyraźnie wskazuje, że upoważnionym zarówno do wypłaty jak i do waloryzacji rekompensaty jest wyłącznie Bank Gospodarstwa Krajowego. Tym samym powołana ustawa nie przyznaje Ministrowi Skarbu Państwa kompetencji w tym zakresie. Zauważyć również należy, że wpłata rekompensaty jest czynnością materialno - techniczną i dlatego nie podlega kognicji sądu administracyjnego.

20 Wprawdzie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszcza zaskarżalność innych niż decyzje i postanowienia aktów i czynności, niemniej przez "czynność" w ujęciu tego przepisu należy rozumieć czynność materialno-techniczną z zakresu administracji publicznej, podjętą przez organ administracji publicznej, dotyczącą stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Czynność wypłaty i waloryzacji świadczenia dokonana przez Bank, który nie jest organem administracji publicznej, nie ma takiego waloru.

21 Uznać zatem należało, że zaskarżenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie aktu bezczynności waloryzacji kwoty rekompensaty, dokonywanej przez Bank Gospodarstwa Krajowego, która to czynność nie mieści się w katalogu spraw podlegających zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego wymienionych enumeratywnie w art. 3 § 2 cytowanej ustawy, uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

22 O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.