Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2018 r., I SA/Wa 919/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2018 r., I SA/Wa 919/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. i K. P. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 332/14 postanawia: sprostować imię i nazwisko sędziego sprawozdawcy w sentencji wyroku z dnia 28 listopada 2017 r. sygn. akt I SA/Wa 919/17 w ten sposób, że zamiast sędzia WSA "Małgorzata Iwona Kosińska" wpisać sędzia WSA "Iwona Kosińska".

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 28 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględniając skargę Z. P. i K. P. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 332/14: wymierzył Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 2.000 (dwa tysiące) złotych, stwierdził, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, oddalił skargę w pozostałej części i zasądził od Prezydenta [...] solidarnie na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.

3 W wyniku oczywistej omyłki imię sędziego sprawozdawcy zostało błędnie wpisane w sentencji tego wyroku.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

5 Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwaną dalej P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku między innymi oczywiste omyłki i błędy pisarskie.

6 Pomyłka polegająca na wskazaniu podwójnego imienia sędziego sprawozdawcy w treści sentencji wyroku w świetle akt sprawy ma charakter oczywisty.

7 Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Sąd postanowił z urzędu dokonać sprostowania sentencji wyroku na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a.