Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lipca 2011 r., I SA/Wa 846/11

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lipca 2011 r., I SA/Wa 846/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędziowie: WSA Maria Tarnowska WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) Protokolant specjalista Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lipca 2011 r. sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej [...] w W. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 1130/06 oddala skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 [...] Spółdzielnia Budowlano-Mieszkaniowej [...] w W. (przywoływana dalej jako: "Spółdzielnia") – reprezentowana przez r.pr. L. S., pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem tego sądu z 21 listopada 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 1130/06.

3 Powyższym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Spółdzielni na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] maja 2006 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta W. z [...] października 2005 r. nr [...] o odmowie przyznania [...] Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej [...] w W., w trybie art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu wieczystym gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279), prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w W. przy ul. [...], ozn. hip. Nr [...] (stanowiącego obecnie działkę ew. nr [...] z obrębu [...]). Powodem odmowy ustanowienia na rzecz Spółdzielni użytkowania wieczystego było ustalenie przez organy, że tożsame prawo zostało stronie już przyznane decyzją Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu W. z [...] sierpnia 1987 r. nr [...], wydaną w trybie przepisów ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. – o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U Nr 22, poz.99 ze zm.). Sąd, podzielając argumentację organów zważył, iż w sytuacji pozostawania w obrocie prawnym ww. decyzji, nie jest możliwe pozytywne dla wnioskodawcy rozstrzygnięcie wniosku o przyznanie do tego gruntu prawa użytkowania wieczystego w trybie przepisów dekretu warszawskiego. Grunt ten został bowiem już obciążony prawem użytkowania wieczystego podmiotu, który domaga się przyznania takiego prawa, ale na innej podstawie prawnej niż określa to decyzja z [...] sierpnia 1987 r. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 30 stycznia 2007 r.

4 W skardze o wznowienia postępowania sądowego, jako podstawę wznowienia Spółdzielnia wskazała art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

5 Skarżąca podała, że decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło nieważność decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Dzielnicowego W. z [...] sierpnia 1987 r., a więc ze skutkiem ex tunc. To zaś oznacza, że w dacie wydawania wyroku decyzja z [...] sierpnia 1987 r. nie pozostawała w obrocie prawnym, o czym Sąd nie wiedział. Przy czym w dacie wyrokowania strona nie mogła się powołać na tą okoliczność, bowiem wówczas ww. decyzja znajdowała jeszcze się w obiegu prawny. Okoliczność ta ma zdaniem Spółdzielni wpływ na wynik sprawy, bowiem to z powodu istnienia decyzji z [...] sierpnia 1987 r. Sąd uznał prawidłowość odmowy ustanowienia użytkowania wieczystego w trybie przepisów dekretu z dnia 26 października 1945 r. przez Prezydenta W. w decyzji z [...] października 2005 r. oraz prawidłowość decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] maja 2006 r., utrzymującej rozstrzygnięcie Prezydenta W. w mocy. Skarżąca wskazała, iż o podstawie wznowienia dowiedziała się w dniu 1 lutego 2011 r., tj. w dniu doręczenia jej decyzji Kolegium z [...] stycznia 2011 r.

6 W dalszej części skargi strona wywodziła, iż jest następcą prawnym przedwojennej [...] Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej [...] w W. i reaktywowana została na mocy uchwały Rady Ministrów z dnia 18 grudnia 1965 r. nr 311 - w sprawie przejęcia niektórych budynków spółdzielni budownictwa mieszkaniowego na własność Państwa, zasad rozliczania z tego tytułu oraz uregulowania niektórych innych spraw z zakresu spółdzielni budownictwa mieszkaniowego (MP Nr 71, poz. 406). Podnosiła ponadto, że zgodnie z dekretem z dnia 26 października 1945 r. brak było i brak jest obecnie przeszkód do uwzględnienia złożonego przez Zarząd Spółdzielni wniosku dekretowego. Znajdujący się bowiem na gruncie budynek został wybudowany w latach 30-tych, spełniał oraz spełnia funkcje mieszkaniowe i nie ma obecnie planu zagospodarowania przestrzennego, który wykluczałby tę funkcję.

7 Powyższe, zdaniem skarżącej, uzasadnia wznowienie postępowania sądowego i zmianę kwestionowanego wyroku z dnia 21 listopada 2006 r. poprzez uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] maja 2006 r. oraz uchylenie utrzymanej przez nią w mocy decyzji Prezydenta W. z [...] października 2005 r.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

9 skarga o wznowienie postępowania sądowego nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż w sprawie nie zaistniała wskazywana w niej przesłanka wznowieniowa określona w art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).

10 W myśl tego przepisu, można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Z uregulowania tego wynika zatem, że chodzi o późniejsze wykrycie okoliczności lub środków dowodowych, które w dacie rozpoznawania przez Sąd sprawy już istniały, jednakże strona nie mogła się na nie powołać z powodu braku świadomości co do ich istnienia. Innymi słowy okoliczności te muszą istnieć w trakcie zakończonego postępowania (vide: wyrok NSA z 25.08.2008 r., I FSK 1837/07, Lex nr 468881; post. NSA z 9.06.2010 r., II OZ 250/10, Lex nr 643648 ). Nie będą to więc okoliczności wykreowane poprzez zdarzenia prawne zaistniałe po dacie wydania przez sąd orzeczenia.

11 Zważyć przy tym należy, że restytucyjne przyczyny wznowienia postępowania sądowego, o których mowa w ww. przepisie, odnoszą się do zdarzeń powstałych w tym postępowaniu, a nie postępowaniu administracyjnym, w którym ostatecznie rozstrzygnięto co do istoty sprawę administracyjną, względnie w innych postępowaniach administracyjnych, zakończonych decyzjami tworzącymi nowy stan rzeczy po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego. Jeżeli więc wykryta "okoliczność faktyczna lub środek dowodowy" mogłaby mieć wpływ na wynik sprawy administracyjnej i powinna być wykorzystana w tym właśnie postępowaniu, to wówczas dotknięta taką wadą decyzja administracyjna podlega zweryfikowaniu w trybie wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 i n. k.p.a.) bez konieczności wcześniejszej zmiany bądź uchylenia wyroku sądowego oddalającego skargę na tą decyzję.

12 W rozpoznawanej sprawie okoliczności, o której mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a., strona upatruje w skutkach prawnych jakie wywołała wydana w dniu [...] stycznia 2011 r. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Nr [...], którą to decyzją została wyeliminowana z obrotu prawnego, w trybie stwierdzenia nieważności decyzja Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Dzielnicowego W. z [...] sierpnia 1987 r. nr [...]. Występowanie tej decyzji w obrocie prawnym stanowiło zaś m.in. przesłankę do odmowy uwzględnienia przez organy administracji publicznej wniosku Spółdzielni o przyznanie jej prawa użytkowania wieczystego gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...], oraz zasadniczą przesłankę oddalenia w dniu 21 listopada 2006 r. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargi na wydaną w tym przedmiocie decyzję Kolegium z [...] maja 2006 r.

13 Zważyć jednak należy, iż mimo tego, że przywoływana przez stronę decyzja nadzorcza Samorządowego Kolegium Odwoławczego, wywołuje skutek ex tunc, a więc przywraca stan prawny istniejący przed wydaniem wyeliminowanego z obrotu prawnego rozstrzygnięcia Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Dzielnicowego W. z [...] sierpnia 1987 r., to wydana ona została ponad cztery lata po wydaniu kwestionowanego obecnie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a tym samym okoliczności wywołane tą decyzją wykreowane zostały już po rozpoznaniu sprawy przez Sąd. W tym stanie rzeczy nie były to niewątpliwie okoliczności, które istniały w dacie wydawania w sprawie wyroku. Zatem także przyczyny nieprzywołania tych okoliczności przez stronę w toku procesu, nie wynikały z braku ich dostępności (tj. braku po stronie Spółdzielni świadomości ich wystąpienia), ale wyłącznie z tego względu, że wówczas one jeszcze niezaistniały.

14 Skoro zatem podstawą wznowienia postępowania sądowego, do której odwołuje się art. 273 § 2 p.p.s.a., mogą być wyłącznie okoliczności lub środki dowodowe, które w dacie rozpoznawania sprawy przez Sąd już istniały, to tym samym wydana po tej dacie decyzja nadzorcza Kolegium i skutki prawne przez nią wywoływane, jako powstałe w następstwie późniejszych - w stosunku do wydanego w sprawie orzeczenia - zdarzeń prawnych, nie stanowią, w ocenie Sądu, opisanej w tym przepisie przesłanki umożliwiającej wznowienie tego postępowania.

15 To zaś oznacza, że skarga [...] Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej [...] w W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 21 listopada 2006 r. nie ma usprawiedliwionych podstaw.

16 Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 282 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.