Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2014 r., I SA/Wa 3249/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2014 r., I SA/Wa 3249/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. Z. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 3249/13 w sprawie ze skargi T. Z. na uchwałę Rady Dzielnicy [...] Miasta [...] z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działanie Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 3249/13 odrzucił skargę T. Z.

3 na uchwałę Rady Dzielnicy [...] Miasta [...] z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działanie Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej.

4 Odpis nieprawomocnego orzeczenia wraz z uzasadnieniem doręczony został stronie skarżącej w dniu 24 stycznia 2014 r.

5 Następnie w dniu 27 stycznia 2014 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

6 Powyższy wniosek został rozpoznany wydanym przez referendarza sądowego postanowieniem z 13 marca 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 3249/13, którym przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.

7 Pismem z dnia 28 kwietnia 2014 r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła pełnomocnika z urzędu dla skarżącego w niniejszej sprawie.

8 W dniu 12 maja 2014 r. (data prezentaty) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga kasacyjna od ww. postanowienia z dnia 14 stycznia 2014 r., sporządzona przez wyznaczonego z urzędu pełnomocnika skarżącego. Z przedmiotową skargą kasacyjną złożony został wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

9 W uzasadnieniu wniosku zawodowy pełnomocnik stwierdził, że w odebranej dniu 5 maja 2014 r. korespondencji został poinformowany o fakcie wyznaczenia go pełnomocnikiem skarżącego z urzędu. Powyższy wniosek złożył zatem z zachowaniem 7 dniowego terminu do wniesienia skargi. Natomiast uchybienie terminowi do wniesienia skargi wynikało z przyczyn niezależnych od skarżącego, który pozostając w trudnej sytuacji materialnej nie mógł ponieść kosztów pomocy adwokata lub radcy prawnego. Wniosek o przyznanie prawa pomocy T. Z. złożył w tym samym dniu, w którym otrzymał postanowienie o odrzuceniu skargi. Dochował zatem w tym względzie szczególnej staranności.

10 Wskazując na termin, w którym ustała przyczyna uchybienia terminowi strona skarżąca powołała wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 lipca 2013 r. , sygn. akt ISK 17/12., w którym Trybunał stwierdził, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustaje z dniem, w którym został powiadomiony o ustanowieniu pełnomocnik ma realną możliwość sporządzenia i niesienia skargi kasacyjnej. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu powinno zaś zostać wniesione do sądu w ciągu dni. Czas na złożenie skargi kasacyjnej nie może być jednak dłuższy niż 30 dni od dnia powiadomienia pełnomocnika z urzędu o jego ustanowieniu.

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

12 Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – dalej "ppsa", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do jej dokonania.

13 Natomiast w myśl art. 87 § 1 ppsa, wniosek taki wraz ze stosownym pismem należy wnieść w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając przy tym okoliczności wskazujące na brak winy (art. 87 § 2 ppsa).

14 W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że złożenie przez stronę wniosku o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia, a niemożność wniesienia tego środka w ustawowym terminie z przyczyn niezawinionych przez tego pełnomocnika lub przez stronę może stanowić jedynie podstawę do złożenia wniosku o przywrócenie terminu (postanowienie SN z dnia 27.09.2001 r., sygn. akt II UZ 51/01, OSNP 2003/13/324).

15 Wskazać przy tym należy, że przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia środka zaskarżenia przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym dowiedział się on o wyznaczeniu go pełnomocnikiem.

16 Zarówno w orzecznictwie sądowym, jak i w doktrynie zauważa się, że przyczyna uchybienia ustała w dniu, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Warszawa 2009 r., str. 267 – 268; postanowienia NSA z dnia 12 maja 2011 r., sygn. akt II GZ 243/11, z dnia 8 czerwca 2005 r., sygn. akt I FZ 198/06, czy z dnia 15 kwietnia 2005 r., sygn.. akt II OZ 253/05).

17 W niniejszej sprawie skarżący wystąpił do Sądu o przyznanie prawa pomocy w tym samym w dniu, w którym doręczono mu orzeczenie kończące postępowanie przed sadem. Następnie w dniu 5 maja 2014 r. zawodowy pełnomocnik otrzymał informację o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącego z urzędu i w terminie 7 dni wniósł przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą kasacyjną.

18 Mając powyższe na uwadze i uwzględniając fakt złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej w terminie 30 dni od momentu, gdy pełnomocnik dowiedział się o swoim umocowaniu, Sąd działając na podstawie art. 86 §1 ppsa, postanowił jak w sentencji.