Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2013 r., I SA/Wa 2404/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2013 r., I SA/Wa 2404/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T.B. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 2404/12 oddalającego skargą T.B. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 stycznia 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 2404/12 na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, oddalił skargą T.B. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. Jednocześnie Sąd zarządził o przesłaniu ww. orzeczenia stronom postępowania, pouczając o terminie i trybie zaskarżenia wydanego postanowienia.

3 Pismem nadanym w dniu 18 stycznia 2013 r. skarżąca wniosła o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku wskazując, że o wydaniu orzeczenia z dnia 17 stycznia 2013 r. dowiedziała się z rozmowy telefonicznej z WSA w Warszawie.

4 Postanowieniem z dnia 4 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z uwagi na przedwczesne złożenie wniosku.

5 W wyniku wniesionego przez skarżącą zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 czerwca 2013 r. sygn. akt I OZ 468/13 uchylił orzeczenie sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę WSA w Warszawie do ponownego rozpoznania.

6 W uzasadnienia rozstrzygnięcia NSA wskazało, że zgodnie z art. 6 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd administracyjny powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek, co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań.

7 W ocenie NSA przy ponownym rozpoznaniu sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien rozważyć, czy w takiej sytuacji, w przypadku braku w aktach sprawy dowodu pouczenia strony o możliwości i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, sąd nie powinien uwzględnić wniosku strony o przywrócenie terminu.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 - zwanej dalej ppsa), sąd któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. W przedmiotowej sprawie NSA postanowieniem z dnia 13 czerwca 2013 r. sygn. akt I OZ 468/13 uchylił orzeczenie sądu pierwszej instancji, z uwagi na wątpliwości co do prawidłowego sposobu powiadomienia stron postępowania o możliwości i sposobie zaskarżenia postanowienia z dnia 17 stycznia 2013r. odmawiającego skarżącej sporządzenia uzasadnienia wyroku. Wykładnią tą sąd pierwszej instancji jest związany.

10 Rozpoznając sprawę ponownie, wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 141 § ppsa, w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku lub doręczenia odpisu sentencji wyroku. Stosownie do art. 141 § 3 ppsa, odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.

11 W myśl art. 139 § 4 ppsa, odpis sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym doręcza się stronom, jeżeli uzasadnienia nie sporządza się z urzędu, a zatem w sytuacji, gdy skarga została oddalona.

12 W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 17 stycznia 2013 r. ogłosił na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 119 pkt 2 ppsa, wyrok oddalający skargę.

13 Jak wynika z akt sprawy odpisy powyższego wyroku przesłane zostały do stron postępowania przy pismach z dnia 22 stycznia 2013 r., wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego (w tym o treści art. 141 § 2). Swój odpis skarżąca otrzymała w dniu 25 stycznia 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k- 51), co oznacza, że od tego dnia dopiero rozpoczął się dla niej bieg ustawowego siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

14 Powyższe oznacza zatem, że strona miała pełną wiedzę o przysługujących jej środkach zaskarżenia oraz siedmiodniowym terminie na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku liczonym od dnia otrzymania sentencji wyroku.

15 Ponadto skarżąca w zażaleniu z dnia 15 marca 2013 r. podkreśla, iż w swych działaniach kierowała się treścią przepisu art. 141 § 2 ppsa, który jak sama wskazuje, stwierdza "expressis verbis - w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku lub doręczenia odpisu sentencji wyroku."

16 Nie jest również prawdą jak twierdzi skarżąca, że ustawa ppsa, w przepisach o trybie uproszczonym nie wskazuje obowiązku doręczania odpisu sentencji w przypadku oddalenia skargi. Ustawodawca obowiązek taki wprowadził wprost w cytowanym powyżej art. 139 § 4 ppsa. Z kolei w art. 141 § 2 ppsa, wskazał, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia (...) doręczenia odpisu sentencji wyroku, o czym skarżąca została poinformowana w pkt 1 pouczenia z dnia 22 stycznia 2013 r. i które otrzymała jak sama wskazuje w dniu 25 stycznia 2013 r. W zażaleniu sama zresztą strona wskazuje, że "nie wysyłała kolejnego wniosku, gdyż dopełniła tego obowiązku w dniu 18 stycznia 2013 r. wraz z uiszczoną wówczas opłatą kancelaryjną"

17 Skarżąca nie może zatem skutecznie zasłaniać się brakiem stosownego pouczenia przez Sąd. Ponadto z chwilą otrzymania wyroku wraz z pouczeniem o sposobie jego zaskarżenia strona mogła konwalidować dokonaną wcześniej nieprawidłowo czynność prawną i złożyć wniosek o sporządzenia uzasadnienia wyroku w sposób o jakim została pouczona przy piśmie z dnia 22 stycznia 2013 r.

18 Powyższe oznacza zatem, że wniosek skarżącej przesłany przez nią w dniu 18 stycznia 2013 (data stempla pocztowego na kopercie), jako złożony przedwcześnie, nie może być przez Sąd uwzględniony.

19 Z tych względów, na podstawie art. 141 § 2 i § 3 ppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak na wstępie.