Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 września 2016 r., I SA/Wa 2218/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 września 2016 r., I SA/Wa 2218/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Apostolidis po rozpoznaniu w dniu 2 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. K. i B. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 2218/15 wydanego w sprawie ze skargi W. K. i B. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 2218/15 odrzucił skargę kasacyjną W. K. i B. K., reprezentowanych przez adwokata L. J., od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 2218/15 z uwagi na wniesienie skargi po terminie.

3 Pismami z dnia 10 sierpnia 2016 r. pełnomocnik W. K. i B. K. wniósł zażalenie na ww. postanowienie Sądu oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od powołanego wyroku.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

5 Wniosek W. K. i B. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 2218/15 jest niedopuszczalny.

6 W myśl art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.), spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

7 Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem i doktryną prawa wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej oraz środek odwoławczy od orzeczenia Sądu odrzucającego pismo procesowe wyłączają się wzajemnie. Jeżeli bowiem strona twierdzi, że Sąd błędnie odrzucił skargę kasacyjną, to powinna wnieść środek odwoławczy od takiego orzeczenia.

8 Wniosek o przywrócenie terminu staje się natomiast aktualny wówczas, gdy strona nie neguje uchybienia terminowi i wskazuje okoliczności usprawiedliwiające

9 to uchybienie. Ponadto postępowanie zmierzające do przywrócenia terminu będzie mogło być skutecznie podjęte dopiero po stwierdzeniu, że czynność procesowa podjęta przez stronę, z uwagi na upływ terminu jest bezskuteczna (por. postanowienie NSA z dnia 9 stycznia 2008 r. sygn. akt II OZ 1367/07, z dnia 6 października 2015 r., sygn. akt II OZ 935/15 publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).

10 Z analogiczną sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Adwokat L. J., działający w imieniu W. K. i B. K., w tym samym

11 Sygn. akt I SA/Wa 2218/15

12 dniu wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu wniesienia jej po terminie oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi kasacyjnej. Takie działanie uznać zatem należy za wzajemnie sprzeczne i niekonsekwentne. Tym bardziej, że ww. pełnomocnik stron wskazuje równocześnie na brak swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, a jednocześnie twierdzi, że skargę kasacyjną wniósł w przepisanym prawem terminie. Zatem stwierdzić należy, iż pełnomocnik stron przede wszystkim nie zgodził się z oceną Sądu, co do uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej i skutecznie uruchomił tryb odwoławczy. W takiej sytuacji nie ma podstaw do wnoszenia przez ww. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Dopiero bowiem po zakończeniu postępowania zainicjowanego zażaleniem z dnia 10 sierpnia 2016 r. i wyjaśnieniu kwestii zachowania terminu do złożenia skargi kasacyjnej, wniesionej w dniu 13 lipca 2016 r., zajdzie ewentualna potrzeba zbadania zachowania tego terminu w świetle okoliczności podnoszonych przez pełnomocnika stron.

13 Wobec powyższego w obecnej sytuacji nie rozpoczął jeszcze biegu termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a.

14 Reasumując, wniosek W. K. i B. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony przedwcześnie, dlatego należy go uznać za niedopuszczalny z mocy ustawy.

15 W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.