Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2005 r., I SA/Wa 2038/04

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2005 r., I SA/Wa 2038/04

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka (spr.) Sędziowie WSA Elżbieta Lenart NSA Cezary Pryca Protokolant Przemysław Żmich po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2005 r. sprawy ze skargi B. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2004 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta m. W. z dnia [...] listopada 2003 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

2 I SA/Wa 2038/04

UZASADNIENIE

3 Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2004 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta m. W. z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] odmawiającą B. L. przyznania dodatku mieszkaniowego.

4 W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia Kolegium podniosło, że zgodnie z art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734) organ może odmówić przyznania dodatku mieszkaniowego, jeżeli w wyniku przeprowadzenia wywiadu środowiskowego ustali, że występuje rażąca dysproporcja pomiędzy niskimi dochodami wykazanymi w złożonej deklaracji a faktycznym stanem majątkowym wnioskodawcy, nieuzasadniająca przyznania pomocy finansowej na wydatki mieszkaniowe.

5 Zaznaczono przy tym, że w ustawie mówi się o dochodzie z trzech miesięcy przed złożeniem wniosku zaś z możliwości tej organ winien skorzystać wtedy, gdy udowodni, że w dacie złożenia wniosku oraz w okresie objętym deklaracją wnioskodawca lub członkowie jego gospodarstwa domowego prowadzili życie, którego styl wskazywał na posiadanie ukrytych dochodów.

6 Podniesiono też, iż wskazane przez ustawodawcę pojęcie rażącej dysproporcji należy do tzw. pojęć nieostrych, co oznacza po stronie organu administracji obowiązek wyjaśnienia dlaczego, w określonym przypadku, organ uznał, iż zachodzi rażąca dysproporcja pomiędzy dochodami zadeklarowanymi, a rzeczywistymi.

7 W decyzji organu I instancji wykazano, iż małżonkowie B. L. i J. M. w złożonej w dniu [...] marca 2003 r. deklaracji nie ujęli wszystkich dochodów z okresu trzech miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku tj. grudzień 2002 r., styczeń i luty 2003 r..

8 Po pierwsze skarżący nie wykazali dochodów za 12/2002 r. z działalności gospodarczej w wysokości [...] zł. – vide: pismo z dnia [...] listopada 2003 r. Naczelnika Urzędu Skarbowego W. , po drugie w złożonej deklaracji nie została uwzględniona nadpłata wynikająca z rozliczenia świadczeń w wysokości [...] zł. vide: pismo [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r.

9 Dodatkowo też organ I instancji wskazał, iż z informacji ZUS-u – vide: pismo z dnia [...] sierpnia 2003 r. Kierownika Inspektoratu nr [...], wynikało, iż E. M. w okresie grudzień 2002 r., styczeń i luty 2003 r. opłacał składki od minimalnej podstawy wymiaru obowiązującej osoby prowadzące działalność gospodarczą tj. po [...] miesięcznie.

10 W tych warunkach Kolegium mając na uwadze, że podane przez zainteresowaną informacje o stanie majątkowym zostały złożone pod rygorem odpowiedzialności karnej za podanie fałszywych danych a zatem w pełni świadomie, podzielając stanowisko Prezydenta m. W. utrzymało w mocy wydana przezeń decyzję, stojąc jednocześnie na stanowisko, że decyzja ta nie przekracza granic uznania administracyjnego.

11 Powyższa decyzja stała się z kolei przedmiotem skargi B. L. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której skarżąca zarzuciła organowi działanie na jej niekorzyść w związku ze złożeniem przez nią skargi na pracowników Kolegium.

12 Ponadto twierdziła też, że ujęła wszystkie uzyskiwane dochody w deklaracji a mąż jej miał prawo do opłacania minimalnych składek na rzecz ZUS – u.

13 Podniesiono także, iż dochód w wysokości [...] zł stanowił dochód po odjęciu

14 od niego kosztów uzyskania dochodu i składek na rzecz ZUS – u. Na taką wysokość dochodu wpłynęły bowiem straty powstałe z konieczności przeprowadzenia remontu gabinetu lekarskiego.

15 Poza tym w piśmie uzupełniającym skargę zaakcentowano, że wyniki przeprowadzonego wywiadu środowiskowego nie wykazały, aby skarżąca i jej rodzina prowadzili styl życia wskazujący na posiadanie ukrytych walorów.

16 W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

17 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

18 Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje, w zakresie swojej właściwości, kontrolę – pod względem zgodności z prawem – zaskarżonych aktów lub czynności organów administracji publicznej. Kontrola Sądu sprowadza się przy tym do zbadania, czy organy administracji w toku rozpoznawania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.

19 Ponieważ w rozpatrywanej sprawie Sąd uznał, że miało miejsce tego rodzaju naruszenie prawa i to przez organy obu instancji, skutkowało to uchyleniem zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej.

20 Zgodnie z przepisem art. 7 ust. 3 powołanej wyżej ustawy o dodatkach mieszkaniowych, organ może w szczególnej sytuacji odmówić przyznania objętego wnioskiem dodatku. Sytuację tę stwarza stwierdzenie, że występuje rażąca dysproporcja pomiędzy niskimi dochodami wykazanymi w deklaracji a faktycznym stanem majątkowym wnioskodawcy, nieuzasadniająca przyznanie pomocy finansowej na wydatki mieszkaniowe. Przy czym w myśl utrwalonego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego pojęcie wspomnianej wyżej "rażącej dysproporcji" pozwala na przyjęcie, że musi to być dysproporcja bardzo znaczna, oczywista w odbiorze i postrzeganiu.

21 W związku z powyższym należy zauważyć, że w oparciu o wyżej zacytowany przepis, organ miał prawo do odmowy przyznania świadczenia w postaci dodatku mieszkaniowego, ale jeśli wyniki wywiadu środowiskowego świadczyłyby o wspomnianej rażącej dysproporcji majątkowej. Tymczasem zarówno w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji jak i decyzji organu I instancji brak jest w ogóle odniesienia do ustaleń dokonanych na skutek powyższego wywiadu.

22 Nadmienić wypada, że – jak wskazuje na to zawartość akt – wywiad taki był przeprowadzany jeszcze przed wydaniem przez Prezydenta m. W. decyzji, która w następstwie wniesienia odwołania przez B. L. została uchylona decyzją drugoinstancyjną.

23 Ponadto zwrócić należy uwagę, że zgodnie z przepisem art. 3 ust. 3 cytowanej ustawy o dodatkach mieszkaniowych za dochód uważa się wszelkie przychody po odliczeniu kosztów ich uzyskania oraz odliczeniu składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe a także chorobowe, chyba, że zostały one już zaliczone do kosztów uzyskania przychodu.

24 Z pisma Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] listopada 2003 r.- na które powołują się organy - wynika, że w zeznaniu podatkowym za 2002 r. małżonkowie B.L. i E. M. wraz z synem M. M. wykazali za grudzień 2002 r. dochody z działalności gospodarczej w wysokości [...] zł, ale z pisma tego nie wynika w sposób oczywisty, czy był to dochód po odliczeniu kosztów jego uzyskania i składek na rzecz ZUS – u czyli w rozumieniu w/w przepisu art. 3 ust.3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, czy też był to raczej przychód ( przed odliczeniem wspomnianych kwot ), jak twierdzi skarżąca.

25 W tych warunkach należało uznać, że decyzja Prezydenta m. W oraz decyzja Kolegium, która ją utrzymała w mocy zapadły w sytuacji nie wyjaśnienia wszechstronnego sprawy a zatem z przekroczeniem uznania administracyjnego. Skutkował to uznaniem obu decyzji za orzeczenia niezgodne z obowiązującym prawem i z tego względu podlegały one uchyleniu.

26 Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ dokładnie winien wyjaśnić sytuację majątkową skarżącej i jej rodziny a w szczególności stwierdzić jaki dochód – w rozumieniu przepisu art. 3 ust. 3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych został uzyskany w grudniu 2002 r. na skutek prowadzenia przez męża wnioskodawczyni działalności gospodarczej a ponadto przeprowadzić rzetelny wywiad środowiskowy i w zależności od jego wyników podjąć w sprawie odpowiednią decyzję.

27 Mając powyższe na uwadze Sąd – z mocy przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c. W związku z art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) – orzekł jak w sentencji.