Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2014 r., I SA/Wa 1989/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2014 r., I SA/Wa 1989/14

Sentencja

1 Starszy referendarz sądowy Justyna Wtulich Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] w [...] na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie : kary pieniężnej za prowadzenie placówki bez zezwolenia postanawia : przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. K. kwotę 240,00 zł. (dwieście czterdzieści złotych) oraz kwotę 55,20 zł. (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) stanowiącą 23 % podatku VAT, łącznie kwotę 295,20 zł. (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy).

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 10 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Stowarzyszeniu [...] w [...] przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie z kosztów sądowych oraz przyznał prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.

3 Okręgowa Rada Adwokacka w [...] na pełnomocnika strony skarżącej wyznaczyła adwokata M. K.

4 W wyroku z dnia 15 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administarcyjny w Warszawie przyznał ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. K. kwotę 295,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

5 W wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej Ministra Pracy i Polityki Społecznej od powyższego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2014 r. sygn. akt I OSK 549/13 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz Ministra Pracy i Polityki Społecznej.

6 Rozpoznając sprawę ponownie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 19 sierpnia 2014 r. przyznał ze środków budżetowych Sądu na rzecz adwokata M. K. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za obydwie instancję kwotę 442,80 złotych w tym : tytułem opłaty kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt złotych, tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 82,80 złotych).

7 W dniu 3 października 2013 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęła opinia skarżącej reprezentowanej przez adwokata M. K. o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku. Jednocześnie pełnomocnik wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów udzielonej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, gdyż nie zostały one opłacone ani w całości ani w części.

8 Postanowieniem z dnia 9 października 2014 r. referendarz sądowy przyznał ze środków budżetowych Sądu na rzecz adwokata M. K., kwotę 147,60 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku.

9 W dniu 24 października 2014 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło pismo, do którego pełnomocnik dołączył kserokopię faktury VAT nr [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. wystawionej w sprawie I SA/Wa 696/11 (I instancja), oświadczając, że nie została ona zapłacona.

10 W niniejszej sprawie zważono, co następuje :

11 Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. wyznaczony adwokat, radcy prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

12 Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. Nr 461 j.t.).

13 W niniejszej sprawie zastosowanie ma przepis § 18 ust. 1 pkt 1 lit c ww. Rozporządzenia. Stosownie do jego treści stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w innej sprawie wynosi 240,00 zł.

14 W myśl § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, opłaty o których mowa w ust. 1 należy podwyższyć o stawkę podatku od towaru i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującego w dniu orzekania o tych opłatach. Obecnie stawka ta wynosi 23 %.

15 Mając na uwadze fakt, iż wyznaczony z urzędu pełnomocnik reprezentował stronę skarżącą w postępowaniu przed Sądem I instancji zakończonym wydanym przez Sąd wyrokiem z dnia 15 listopada 2012 r., który został następnie uchylony wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2014 r. sygn. akt I OSK 549/13, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania należało przyznać pełnomocnikowi wynagrodzenie za reprezentowanie strony i udział w postępowaniu przed Sądem I instancji w wysokości 240,00 złotych powiększone o podatek od towarów i usług w kwocie 55,20 złotych – łącznie kwotę 295,20 złotych.

16 W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekał dwukrotnie : raz wyrokiem z dnia 15 listopada 2012 r., który został uchylony wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2014 r. sygn. akt I OSK 549/13 oraz drugi raz wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2014 r., co do którego pełnomocnik sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

17 Wobec powyższego, zasadne jest pismo pełnomocnika skarżącej, w którym oświadczył że za I instancję w sprawie I SA/Wa 696/11 nie zostały zapłacone koszty, gdyż reprezentował stronę skarżącą dwa razy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, a zasądzono mu w wyroku z dnia 19 sierpnia 2014 r. zwrot poniesionych kosztów tylko w zakresie drugiego postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (po wyroku NSA z dnia 24 kwietnia 2014 r.) oraz za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 24 kwietnia 2014 r.

18 Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 27 kwietnia 2012 r. sygn. akt I OZ 281/12 "jeżeli profesjonalny pełnomocnik reprezentuję stronę w obu instancjach, stawki wynagrodzenia odnoszą się do każdej instancji oddzielnie. Podobnie jeżeli orzeczenie sądu administracyjnego I instancji zostanie uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania, za ponowny udział przed sądem pierwszej instancji przysługuje odrębne wynagrodzenie ".

19 Mając, na uwadze powyższe, na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit c wyżej powołanego Rozporządzenia orzeczono jak w sentencji postanowienia.