Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 marca 2011 r., I SA/Wa 1931/10

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 marca 2011 r., I SA/Wa 1931/10

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1931/10 w sprawie ze skargi R.P. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1931/10 odrzucił skargę R.P. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. Odpis nieprawomocnego postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącej w dniu 22 listopada 2010 r.

3 Następnie postanowieniem z dnia 13 stycznia 2011 r. – wydanym przez referendarza sądowego - przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym m.in. ustanowienie adwokata z urzędu. Po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. na pełnomocnika skarżącej wyznaczony został adwokat D.P. (pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w W. z dnia 16 lutego 2011 r.).

4 W dniu 14 marca 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga kasacyjna od powołanego postanowienia z dnia 9 listopada 2010 r., sporządzona przez wyznaczonego z urzędu pełnomocnika skarżącej, nadana listem poleconym w dniu 10 marca 2011 r. Wraz z przedmiotową skargą kasacyjną złożony został wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

5 W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej wskazał, że decyzję o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu R.P. Okręgowa Rada Adwokacka podjęła w dniu 15 lutego 2011 r., o czym poinformowano go pismem z dnia 16 lutego 2011 r., doręczonym mu w dniu 21 lutego 2011 r.

6 Adwokat D.P. przytoczył treść art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2010 r., sygn. akt II GZ 132/2010 i podkreślił, że przedstawione w powołanym orzeczeniu stanowisko w zakresie ustalenia dnia, w którym ustała przyczyna do wniesienia skargi kasacyjnej jest w pełni uzasadnione. Zdaniem pełnomocnika skarżącej przeszkoda do wniesienia skargi kasacyjnej ustaje dopiero z momentem, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość zapoznania się z aktami sprawy, ze stanowiskiem skarżącej co do zakresu oraz po jej sporządzeniu. Stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego jest tożsame z poglądem prezentowanym przez Sąd Najwyższy (postanowienie z dnia 27 czerwca 2000 r., sygn. akt I CZ 62/10, OSNC 2001, nr 1, poz. 7).

7 Adwokat D.P. zaznaczył, że z aktami sprawy, przy uwzględnieniu normalnego toku wykonywania spraw zawodowych, zapoznał się w dniu 4 marca 2011 r. W dniu 8 marca 2011 r. skarżąca przekazała mu swoje stanowisko co do zakresu skargi kasacyjnej oraz przedstawiła okoliczności sprawy. Do sporządzenia skargi kasacyjnej wyznaczony pełnomocnik przystąpił niezwłocznie po uzyskaniu stanowiska skarżącej.

8 Zdaniem pełnomocnika skarżącej przeszkoda do wniesienia skargi kasacyjnej ustała dopiero po jej sporządzeniu. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej złożony więc został w terminie przewidzianym w art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i jest w pełni uzasadniony.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

10 Stosownie do treści art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.

11 Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. O braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić wówczas, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

12 W rozpoznawanej sprawie - w ocenie Sądu - wykazano brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 9 listopada 2010 r. Zaznaczyć trzeba, że z akt sprawy wynika, iż skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, określonego w art. 177 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wyznaczony z urzędu pełnomocnik po otrzymaniu w dniu 21 lutego 2011 r. pisma z Okręgowej Rady Adwokackiej informującego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu, zwrócił się do skarżącej o przedstawienie stanowiska w sprawie, w dniu 4 marca 2011 r. stawił się zaś w Sądzie celem zapoznania się z aktami sprawy. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze stosowną skargą kasacyjną nadany zaś został listem poleconym w dniu 10 marca 2011 r., a więc przed upływem 30 dni od dnia, w którym pełnomocnik otrzymał zawiadomienie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu. Okoliczności powyższe uprawdopodobniają brak winy w uchybieniu terminu i uzasadniają uwzględnienie złożonego wniosku.

13 W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.