Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2023 r., I SA/Wa 1673/23

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2023 r., I SA/Wa 1673/23

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Falkiewicz - Kluj po rozpoznaniu w dniu 24 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu J. P., J. P. i J. P. od decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 lipca 2023 r. nr SZ.rn.625.82.2020 w przedmiocie reformy rolnej postanawia: 1. odrzucić sprzeciw od decyzji; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz J. P., J. P. i J. P. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu.

Uzasadnienie

2 W dniu 28 sierpnia 2023 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw J. P., J. P. i J. P. reprezentowanych przez adw. M. S. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 lipca 2023 r. nr SZ.rn.625.82.2020 w przedmiocie reformy rolnej.

3 Wezwaniem skutecznie doręczonym 7 września 2023 r. (k-15) Sąd zobowiązał pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych sprzeciwu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed sądami administracyjnymi.

4 Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem 14 września 2023 r.

5 Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu pełnomocnik skarżących do dnia wydania postanowienia nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu – nie nadesłał pełnomocnictwa do reprezentowania skarżących J. P., J. P. i J. P. przed sądami administracyjnymi. Co prawda pełnomocnik skarżących adw. M. S. w piśmie z dnia 12 września 2023 r. (k-16) wskazał, że uzupełnia braki formalne sprzeciwu, jednakże do przedmiotowego pisma nie dołączył wskazanych pełnomocnictw.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

7 Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634), dalej jako: "p.p.s.a.", pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z art. 46 § 3 p.p.s.a. wynika, że do pisma w postępowaniu sądowym należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę (sprzeciw) gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (sprzeciwu).

8 Pełnomocnik skarżących pomimo wezwania do nadesłania pełnomocnictwa do działania w imieniu J. P., J. P. i J. P. przed sądami administracyjnymi, nie wykonał w zakreślonym terminie zarządzenia Sądu, co obligowało Sąd do odrzucenia sprzeciwu J. P., J. P. i J. P. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.