Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2008 r., I SA/Wa 1629/07

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2008 r., I SA/Wa 1629/07

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędziowie WSA Emilia Lewandowska (spr.) Asesor WSA Agnieszka Miernik Protokolant Joanna Grzyb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi T.S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną oddala skargę.

Uzasadnienie

2 Wojewoda Mazowiecki decyzją z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...] po rozpatrzeniu odwołania T. S. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] września 2006 r., nr [...] orzekającej o oddaleniu wniosku w sprawie ustalenia odszkodowania za zajętą pod drogę nieruchomość, stanowiącą część gruntu pochodzącego z księgi wieczystej nr [...], położoną przy ul. [...] w W., uchylił zaskarżoną decyzję w całości i odmówił uwzględnienia wniosku strony o ustalenie odszkodowania za zajętą pod drogę nieruchomość, położoną w W. przy ul. [...].

3 W uzasadnieniu decyzji Wojewoda Mazowiecki wskazał, że Prezydent W. decyzją z dnia [...] września 2006 r. oddalił wniosek w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę – ul. [...] w W. z uwagi na fakt, że powyższy wniosek złożony został z uchybieniem terminu.

4 Odwołanie od powyższej decyzji złożył T. S. kwestionując zasadność rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji.

5 Wojewoda Mazowiecki rozpoznając sprawę podniósł, że stosownie do art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) odszkodowanie będzie ustalane i wypłacane według zasad i trybu określonych w przepisach o odszkodowaniach za wywłaszczone nieruchomości, na wniosek właściciela nieruchomości złożony w okresie od dnia 1 stycznia 2001 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. Po upływie tego terminu roszczenie wygasa.

6 Organ odwoławczy zaznaczył, że postępowanie odszkodowawcze w przedmiotowej sprawie zostało wszczęte z wniosku P. S., który złożony był w dniu 19 grudnia 2005 r. w Delegaturze Biura Gospodarki Nieruchomościami w [...] Urzędu Miasta W. Z akt sprawy wynika, że P. S. sprzedał udział w tej nieruchomości aktem notarialnym Rep. A nr [...] z dnia 28 grudnia 2001 r. Właściciel przedmiotowego gruntu T. S. wniosek o ustalenie odszkodowania za część gruntu zajętego pod drogę przy ul. [...] w W., złożył w Kancelarii Urzędu Miasta W. w dniu 4 sierpnia 2006 r., czyli z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r.

7 Organ zaznaczył, że przewidziany w tym przepisie termin do złożenia wniosku o odszkodowanie jest terminem zawitym. Przekroczenie zakreślonego terminu powoduje wygaśnięcie roszczenia, co oznacza, że skarżący utracił możliwość dochodzenia przysługujących mu uprawnień.

8 Wojewoda Mazowiecki podkreślił ponadto, że stwierdzenie przez organ administracji, iż wniosek o ustalenie odszkodowania zastał złożony z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r., nie daje podstaw do oddalenia wniosku, a jedynie stanowi przesłankę do nieuwzględnienia żądania strony.

9 Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł T. S.

10 W uzasadnieniu skargi skarżący zarzucił, że w postępowaniu doszło do błędnego ustalenia stanu faktycznego, bowiem na podstawie aktu notarialnego z dnia 28 grudnia 2001 r. to nie P. S. – jak wskazano w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji - sprzedał udział w nieruchomości stanowiącej przedmiot postępowania T. S., lecz T. S. sprzedał udział w nieruchomości P. S. W tej sytuacji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. Skarżący zarzucił ponadto błędną interpretację art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. dokonaną przez Prezydenta W.

11 W odpowiedzi na skargę Wojewoda Mazowiecki wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

13 Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Ponadto sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

14 W ocenie Sądu skarga jest bezzasadna bowiem zaskarżona decyzja Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lipca 2007 r. nie narusza prawa.

15 Na wstępie podkreślić należy, że zgodnie z art. 73 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) nieruchomości pozostające w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, nie stanowiące ich własności, a zajęte pod drogi publiczne, z dniem 1 stycznia 1999 r. stają się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa lub właściwych jednostek samorządu terytorialnego za odszkodowaniem. Odszkodowanie, o którym mowa w ust. 1 i 2, będzie ustalane i wypłacane według zasad i trybu określonych w przepisach o odszkodowaniach za wywłaszczone nieruchomości, na wniosek właściciela nieruchomości złożony w okresie od dnia 1 stycznia 2001 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. Po upływie tego okresu roszczenie wygasa.

16 Z powołanych regulacji jednoznacznie wynika zatem, że wniosek o ustalenie i wypłatę odszkodowania za grunt zajęty pod drogę publiczną powinien zostać złożony w okresie od dnia 1 stycznia 2001 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. Termin określony w art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - jak słusznie zauważył organ odwoławczy w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji - jest terminem prawa materialnego, którego upływ powoduje wygaśnięcie roszczenia.

17 Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego bezspornie wynika, że skarżący wniosek o odszkodowanie z dnia 1 sierpnia 2006 r. złożył w Urzędzie Miasta W. w dniu 4 sierpnia 2006 r. Nie ulega zatem wątpliwości, że przedmiotowy wniosek złożony został po upływie terminu określonego w art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną. Oznacza to tym samym, że w dniu zgłoszenia wniosku o odszkodowanie roszczenie skarżącego wygasło.

18 W tej sytuacji stwierdzić należy, że decyzja Wojewody Mazowieckiego nie narusza prawa. Organ zasadnie odmówił uwzględnienia wniosku strony o ustalenie odszkodowania.

19 Dodatkowo - odnosząc się do podnoszonych w skardze zarzutów dotyczących błędnego ustalenia przez organ podmiotu, który aktem notarialnym z dnia 28 grudnia 2001 r. sprzedał udział w nieruchomości stanowiącej przedmiot postępowania - wskazać należy, że w zaskarżonej decyzji istotnie nieprawidłowo podano, iż to P. S. sprzedał udział w nieruchomości na rzecz T. S. Z treści aktu notarialnego z dnia 28 grudnia 2001 r. wynika bowiem, że to T. S. sprzedał udział w nieruchomości na rzecz P. S. Okoliczność powyższa nie ma jednakże wpływu na ocenę prawidłowości zaskarżonej decyzji. Zauważyć trzeba, że wniosek P. S. z dnia 9 grudnia 2005 r. rozpoznany zostanie w odrębnym postępowaniu administracyjnym.

20 W świetle powyższego stwierdzić należy, że skarga jest bezzasadna i podlega oddaleniu.

21 W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.