Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 sierpnia 2018 r., IV SO/Wa 24/18

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 sierpnia 2018 r., IV SO/Wa 24/18

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Z. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2018 r. sygn. akt IV SO/Wa 24/18 odrzucającego skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie ze skargi Z. B. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2017 r. sygn. akt IV SO/Wa 55/16 o odrzuceniu wniosku o wymierzenie grzywny organowi postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 6 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z. B. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2017 r. sygn. akt IV SO/Wa 55/16 o odrzuceniu wniosku o wymierzenie grzywny organowi.

3 Pismem z dnia 27 lipca 2018 r. Z. B. wniósł skargę kasacyjną od powyższego postanowienia. Skarga kasacyjna została sporządzona przez skarżącego osobiście.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

5 Stosownie do art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

6 Zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3.

7 Skarga kasacyjna sporządzona przez stronę osobiście nie spełnia powyższego wymogu, zatem należy ją ocenić jako niedopuszczalną.

8 Zachowanie tzw. przymusu adwokackiego stanowi dodatkowy wymóg, jaki musi spełniać skarga kasacyjna, aby mogła zostać skutecznie wniesiona. Sporządzenie skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem art. 175 § 1-3 p.p.s.a. jest brakiem, który uzasadnia jej odrzucenie jako niedopuszczalnej (por. postanowienie NSA z dnia 3 października 2012 r. sygn. akt II GSK 1513/12, Lex nr 1270090; postanowienie NSA z dnia 8 stycznia 2014 r. sygn. akt II GZ 776/13, Lex nr 1443387).

9 Jednocześnie zauważyć należy, że w piśmie z dnia 19 lipca 2018 r. (k. 20 akt sądowych), przy którym doręczono odpis postanowienia nieprawomocnego wraz z uzasadnieniem, skarżący został pouczony, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym, natomiast skarga kasacyjna sporządzona przez podmiot nieuprawniony będzie odrzucona bez merytorycznego rozpoznania.

10 Z tych przyczyn, na podstawie art. 178 w związku z art. 175 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.