Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2004 r., IV SA 2983/03

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2004 r., IV SA 2983/03

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant Anna Sokołowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

2 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem Nr [...] z dnia [...] października 2002r, na podstawie art. 81 c ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane ( Dz.U. nr 89, poz 414 z późn.zmianami ) nałożył na M. S. obowiązek dostarczenia z Referatu Architektury i Budownictwa Urzędu Miasta M., opinii urbanistycznej potwierdzającej zgodność lokalizacji wybudowanych ogrodzeń na działce nr ewid. [...] położonej w M. od strony ulic K. i S. w terminie dwóch miesięcy od uprawomocnienia się postanowienia.

3 W uzasadnieniu podał, iż w wyniku przeprowadzonych oględzin stwierdzono, że na przedmiotowej działce jej właściciel M. S. wybudował w 1999r od strony ulicy K. i S. ogrodzenie bez wymaganego zgłoszenia.

4 Ogrodzenie wybudowane jest z kształtowników stalowych na słupkach stalowych z cokołem betonowym, furtką i bramą stalową.

5 M. S. przedłożył pismo Burmistrza Miasta M. z dnia 23 grudnia 2002r, w odpowiedzi na które Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2003r na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. umorzył postępowanie w sprawie wybudowanego ogrodzenia

6 W uzasadnieniu podał, iż z powyższego pisma wynika, że ogrodzenie od strony ulicy Szydłowieckiej zostało zlokalizowane w linii rozgraniczającej, natomiast od strony ulicy K. są opracowywane nowe linie rozgraniczające, które będą zgodne z aktualną lokalizacją ogrodzenia.

7 Ponadto ogrodzenia zostały wybudowane zgodnie ze sztuką budowlaną, przepisami budowlanymi i nie stwarzają zagrożenia bezpieczeństwa dla ludzi i mienia.

8 Wskutek odwołania D. B. od powyższej decyzji, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił zaskarżona decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

9 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 51 ust 1 pkt 1 prawa budowlanego z 7 lipca 1994r, nakazał M. S. rozbiórkę przedmiotowego ogrodzenia.

10 Jak wynika z uzasadnienia decyzji, organ pierwszej instancji, ustalił, iż inwestor wybudował ogrodzenie na całej długości działki poza linią rozgraniczającą, w pasie drogowym, zmniejszając znacznie szerokość projektowanej ulicy K., a ponadto nie dokonał wymaganego prawem zgłoszenia budowy ogrodzenia.

11 Organ odwoławczy po rozpatrzeniu odwołania M. S., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

12 W opinii [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, inwestor budowę ogrodzenia zrealizował samowolnie nie dokonując jego zgłoszenia, czym naruszył art. 30 ust 1 pkt 2 prawa budowlanego z 1994r.

13 W związku z powyższym jedynym możliwym działaniem organu pierwszej instancji było wydanie nakazu rozbiórki w trybie art. 51 ust 1 pkt 1 i pkt 4 Prawa budowlanego.

14 Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł M. S.

15 Skarżący wnosi o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej i umorzenie postępowania względnie o uchylenie obu decyzji.

16 W skardze podnosi, iż obie decyzje obarczone są wadami powodującymi ich nieważność z mocy prawa. Do wad tych należy wszczęcie postępowania na wniosek D. B., która nie ma przymiotu strony oraz prowadzenie postępowania w sprawie zakończonej wydaniem w dniu [...] stycznia 2003r decyzji ostatecznej przez organ pierwszej instancji o umorzeniu postępowania, od której żadna ze stron nie wnosiła odwołania.

17 Ponadto zdaniem skarżącego, nieważna jest decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazująca w trybie art. 51 ust 1 pkt 1 rozbiórkę przedmiotowego ogrodzenia, gdyż przed jej wydaniem organ powinien wydać postanowienie o którym mowa w art.50 ust 4 prawa budowlanego. Postanowienie takie na zapadło wobec czego zdaniem skarżącego decyzja orzekająca rozbiórkę została wydana w oparciu o niewłaściwą podstawę prawną co powinno skutkować stwierdzeniem jej nieważności.

18 Skarżący twierdzi, iż przedmiotowe ogrodzenie nie znajduje się poza liniami rozgraniczającymi jak również nie powoduje zmniejszenia szerokości projektowanej ulicy , bowiem z dniem 1 stycznia 2003r utracił ważność miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, co nie zostało wzięte pod uwagę w dacie wydawania decyzji.

19 Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi podtrzymując swoje stanowisko

20 .

21 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

22 Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 poz 1271 z późn zm. ) niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.

23 Rozpoznając wniesioną skargę, Sąd uznał, iż zasługuje ona na uwzględnienie

24 Jak wynika z decyzji Nr [...] z dnia [...] maja 2003r Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 51 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane ( Dz.U. Nr 89 poz 414 z późn zm ), nakazał rozbiórkę przedmiotowego ogrodzenia wybudowanego w 1999r od strony ulicy K. w M. bez wymaganego zgłoszenia

25 Powodem wydania decyzji rozbiórkowej było ustalenie, iż inwestor budując ogrodzenie znacznie zmniejszył szerokość projektowanej ulicy K., a nadto nie dokonał wymaganego zgłoszenia.

26 Z powyższego ustalenia wynika, iż szerokość ulicy K. jest dopiero w fazie projektowania, a więc nie ma obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

27 Z pisma Burmistrza Miasta M. dnia 23 grudnia 2002r również wynika, iż teren ulicy K. jest obecnie na etapie opracowywania projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

28 W tej sytuacji zasadny jest zarzut, iż nie doszło do przekroczenia linii rozgraniczających bowiem ulica K. nie posiada obowiązującego opracowania tych linii.

29 Należy jednocześnie zauważyć, iż ogrodzenie zostało wybudowane w 1999r, a więc organ nadzoru budowlanego powinien ustalić jaki plan zagospodarowania przestrzennego obowiązywał w tej dacie i czy wybudowane ogrodzenie było z nim sprzeczne..

30 Orzekając o rozbiórce ogrodzenia, organ nadzoru budowlanego ma obowiązek ustalić nie tylko datę i miejsce budowy ogrodzenia, ale także krąg podmiotów mających w sprawie interes prawny. Takiego interesu nie ma osoba, której nieruchomość jest położona po drugiej stronie ulicy i nie sąsiaduje bezpośrednio z ogradzaną nieruchomością ( wyrok NSA z 16.10.2000r, sygn.akt IV S.A. 857/98 ).

31 W niniejszej sprawie organ nadzoru budowlanego nie ustalił kręgu osób mających w sprawie interes prawny, a ponadto nie wyjaśnił jaki interes prawny ma D. B. na wniosek której wszczął postępowanie administracyjne.

32 [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego miał obowiązek ponownie rozpoznać i rozstrzygnąć sprawę co oznacza, iż miał obowiązek rozpatrzyć wszystkie żądania skarżącego i ustosunkować się do nich w uzasadnieniu swojej decyzji.

33 Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, iż organ odwoławczy ponownie sprawy nie rozstrzygnął i nie odniósł się do zarzutów M. S., czym naruszył art. 7 k.p.a. i art. 77 k.p.a

34 Należy podkreślić, iż organ nadzoru budowlanego decyzję nakazującą rozbiórkę na podstawie przepisów prawa budowlanego z 1994r wydaje w oparciu o stan faktyczny i prawny z daty rozpoczęcia samowolnej budowy.

35 Mając na uwadze, iż w sprawie nie został wyczerpująco rozpatrzony cały materiał dowodowy zgodnie z art. 7 k.p.a. i art. 77 k.pa., a ponadto decyzja nie odpowiada wymogom art.107 k.p.a., Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz 1270 orzekł jak w pkt I sentencji wyroku.

36 Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu na podstawie art. 152 wyżej powołanej ustawy.