Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lipca 2004 r., IV SA 2008/02

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lipca 2004 r., IV SA 2008/02

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del do WSA B.Gorczycka-Muszyńska /spr./ Sędziowie asesor WSA J. Linkowski asesor WSA W. Zielińska-Baran Protokolant D. Niewirowski po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2004 r. sprawy ze skargi A.T. i R.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] kwietnia 2002 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla zamierzonej zmiany sposobu użytkowania obiektu uchyla zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

2 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. po rozpatrzeniu odwołania K. i I. L. od decyzji Prezydenta Miasta R. ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla zamierzonej przez A. T. i R.K. zmiany sposobu użytkowania obiektu magazynowego na myjnię ręczną i punkt napraw bieżących samochodów- decyzją z dnia [...] kwietnia 2002 r. uchyliło zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie I instancji. W uzasadnieniu tej decyzji podano, że z dokonanych ustaleń wynika, iż zmiana sposobu użytkowania obiektu została już dokonana " Postępowanie w sprawie samowolnej zmiany sposobu użytkowania tego obiektu prowadził Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R.. Postępowanie to zakończone zostało wydaniem decyzji Nr [...] z dnia [...] lipca 2001 r. znak [...]. Z treści tejże decyzji wynika, że organ nadzoru zmierza do legalizacji powstałej samowoli budowlanej. W tej sytuacji ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji zrealizowanej jest bezprzedmiotowe. Poza tym- sprawa ta została już ostatecznie rozstrzygnięta decyzją organu nadzoru budowlanego".

3 Skargę na tę decyzję wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego A.T. i R.K.. W skardze zarzucono, że do chwili jej wniesienia nie wykonywano napraw bieżących w om. obiekcie. Obiekt ten nie jest wyposażony w urządzenia stałe przystosowane do użytkowania jako myjnia samochodowa, co znajduje potwierdzenie w protokole z dnia [...] maja 2001 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie prowadził postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu na punkt naprawy samochodów. Do chwili obecnej skarżący nie posiadają zezwolenia na zmianę sposobu użytkowania obiektu na myjnię samochodową i punkt naprawy samochodów /do trzech stanowisk roboczych/.

4 W związku z tym skarżący wnoszą o uchylenie zaskarżonej decyzji.

5 W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny właściwy do rozpoznawania sprawy w związku z reformą sądownictwa administracyjnego zważył, co następuje :

7 Skarga jest zasadna z przyczyn, które nie zostały w niej podniesione, a które Sąd obowiązany był uwzględnić z urzędu.

8 Zaskarżona decyzja wydana została z istotnym naruszeniem prawa- art. 105 kpa który określa przesłanki umorzenia postępowania. W myśl tego przepisu postępowanie administracyjne podlega umorzeniu, jeśli z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe.

9 W sprawie niniejszej taka przesłanka nie występuje.

10 Fakt, iż obiekt magazynowy, który inwestorzy zamierzają wykorzystać na myjnię samochodową i punkt naprawy samochodów został już zrealizowany- nie uzasadnia twierdzenia, że postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla zamierzonej zmiany sposobu użytkowania tego obiektu jest bezprzedmiotowe Decyzja o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu jest niezbędna dla ubiegania się przez inwestorów o decyzję zezwalającą na zmianę sposobu użytkowania obiektu. Decyzja ta bowiem rozstrzygać ma czy zamierzony sposób użytkowania obiektu jest zgodny z przeznaczeniem terenu określonym w miejscowym planie zagospodarowania terenu i bez takiej decyzji właściwy organ do wydawania decyzji zezwalającej na zmianę sposobu użytkowania obiektu nie mógłby decyzji takiej wydać.

11 Zgodnie z §§ 9 i 10 obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 15 kwietnia 1994 r. w sprawie warunków i trybu postępowania przy rozbiórkach nie użytkowanych, zniszczonych lub nie wykończonych obiektów budowlanych oraz udzielania pozwoleń na zmianę sposobu użytkowania obiektów lub ich części /Dz. U. Nr 10 poz. 47/ a także zgodnie z § 9 obowiązującego od dnia 11 lipca 2003 r rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 czerwca 2003 r. w sprawie warunków i trybu postępowania dotyczącego rozbiórek oraz zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego /Dz.U. Nr 120, poz. 1131 z 2003 r./ w sprawie o zezwolenie na zmianę sposobu użytkowania organ wydaje decyzję po stwierdzeniu zgodności m. in. z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a o takiej zgodności lub jej braku orzeka organ samorządowy w decyzji o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu /art. 39 ustawy z dnia 7 lipca 1974 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, Dz. U. Nr 89 poz. 415 z 1994 r. ze zmianami, obecnie ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym /Dz. U. Nr 80 poz. 717 z 2003 r./.

12 Postępowanie więc w sprawie niniejszej nie tylko nie jest bezprzedmiotowe ale przeciwnie- jest niezbędne dla uzyskania przez inwestorów pozwolenia na zmianę użytkowania obiektu. Wbrew twierdzeniom organu odwoławczego decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 lipca 2001 r. nie rozstrzyga ostatecznie - jak to podaje organ- sprawy pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania obiektu. Decyzją tą wydaną w powołaniu na art. 51 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 w związku z art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 106 poz. 1126 z póżn. zmianami/ właściciele magazynu zobowiązani zostali do przedłożenia inwentaryzacji architektoniczno-budowlanej budynku wraz z oceną jego stanu technicznego uzgodnioną ze służbami ds. sanitarno-higienicznych, środowiska i pożarowych, inwentaryzacji geodezyjnej i zgody dysponenta sieci kanalizacyjnych na odbiór ścieków przemysłowych. Decyzja ta więc ani nie kończy ani nie rozstrzyga sprawy zmiany sposobu użytkowania obiektu.

13 Wykonanie obiektu budowlanego stanowi przesłankę do umorzenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, bowiem decyzja wydawana w takiej sprawie, uprawniająca do rozpoczęcia robót staje się bezprzedmiotowa z chwilą samowolnego rozpoczęcia robót. Decyzja o ustalenie warunków zabudowy nie uprawnia do rozpoczęcia robót, a więc przytoczona w zaskarżonej decyzji okoliczność, że obiekt magazynowy jest już wykonany – nie ma żadnego związku z przedmiotowością czy bezprzedmiotowością postępowania w tej sprawie.

14 Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 145 § 1 lit c ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. Nr 153, poz. 1269/ orzekł, jak w sentencji.