Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2017 r., IV SAB/Wa 115/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2017 r., IV SAB/Wa 115/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie rozpatrzenia wniosku postanawia: odrzucić skargę

Uzasadnienie

2 W piśmie z 10 marca 2017 r. J.G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich polegającą na nierozpoznaniu wniosku polegającego na złożeniu przez Rzecznika skargi kasacyjnej.

3 W odpowiedzi na skargę Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:.

5 Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ jest niedopuszczalna.

6 Z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 206 r. poz. 718 ze zm. zwaną dalej Ppsa) wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach skarg na bezczynność organów jedynie w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1- 4a Ppsa

7 Dopuszczalność skargi na bezczynność organu administracji publicznej występuje zatem wówczas, gdy organ zwleka z wydaniem decyzji, postanowienia albo aktu lub dokonaniem czynności dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a sprawa ma charakter sprawy z zakresu administracji publicznej.

8 W niniejszej sprawie J. G. zarzuca bezczynność RPO w podjęciu działań w sprawie wniesienia środków prawnych w postępowaniach przed sądami powszechnymi.

9 Wskazać zatem należy, że Rzecznik Praw Obywatelskich nie jest organem administracji publicznej, lecz konstytucyjnym organem ochrony prawa (rozdział 9 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej). Stosownie do treści art. 210 Konstytucji RP jest on w swojej działalności niezawisły, niezależny od innych organów państwowych i odpowiada jedynie przed Sejmem na zasadach określonych w ustawie.

10 Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U. z 2014 r., poz. 1648) Rzecznik po zapoznaniu się z każdym skierowanym do niego wnioskiem może podjąć sprawę, poprzestać na wskazaniu wnioskodawcy przysługujących mu środków działania, przekazać sprawę według właściwości lub nie podjąć sprawy – każdorazowo zawiadamiając o tym wnioskodawcę i osobę, której sprawa dotyczy.

11 Ponadto w orzecznictwie sądowym ugruntowane jest stanowisko, że rozpatrywanie przez Rzecznika Praw Obywatelskich kierowanych do niego wniosków nie następuje w formach przewidzianych w art. 3 § 2 pkt 1-4 Ppsa. Dlatego też ocena podejmowanych przez Rzecznika działań nie należy do sądu administracyjnego (por. postanowienia NSA z dnia 9 kwietnia 1998 r. sygn. akt I SAB 41/98; z dnia 9 lutego 2000 r. sygn. akt II SA 2652/99, z dnia 14 stycznia 2015 r., sygn. I OSK 3272/14, z dnia 12 maja 2017 r., sygn. I OZ 589/17)

12 Skoro zatem działania Rzecznika Praw Obywatelskich podejmowane na podstawie przepisów ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich, nie należą do aktów podlegających kontroli sądu administracyjnego, wobec tego skarga na bezczynność we wniesieniu przez Rzecznika środków prawnych w postępowaniach przed sądami powszechnymi, jest także niedopuszczalna.

13 W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 Ppsa, należało orzec jak w sentencji.