Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2015 r., IV SA/Wa 989/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2015 r., IV SA/Wa 989/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2015 r. sygn. akt II OSK 1664/13 postanawia: przekazać sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu według właściwości.

Uzasadnienie

2 [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. w piśmie z dnia 26 marca 2015 r. wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2015 r. sygn. akt II OSK 1664/13 oddalającym skargę kasacyjną Spółki od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 1851/12.

3 Skarżąca jako podstawę wznowienia postępowania podała art. 271 pkt 2) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok, nie uwzględniając wniosku pełnomocnika Spółki o odroczenie rozprawy z powodu nagłej kontuzji kręgosłupa.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

5 Zgodnie z art. 271 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności:

6 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia;

7 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.

8 Stosownie natomiast do treści art. 275 p.p.s.a. do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie.

9 [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. w skardze z dnia 26 marca 2015 r. powołuje się na przesłankę nieważności postępowania i kwestionuje orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego. W sprawie będącej przedmiotem tej skargi właściwy jest więc Naczelny Sąd Administracyjny.

10 Zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a, jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.

11 W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 275 w zw. z art. 59 § 1 p.p.s.a., orzekł, jak w postanowieniu.