Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2016 r., IV SA/Wa 606/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2016 r., IV SA/Wa 606/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 7 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Zakładu Usług Komunalnych w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 606/16 oddalającego skargę Gminy [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę kasacyjną Zakładu Usług Komunalnych w [...].

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 czerwca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 606/16 oddalił skargę Gminy [...] (dalej zwanej "skarżącą") na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] grudnia 2015 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej.

3 Uzasadnienie powyższego orzeczenia zostało sporządzone na wniosek skarżącej i jej zostało doręczone.

4 Od powyższego wyroku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną wniósł Zakład Usług Komunalnych w [...], reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zarzucając nieważność postępowania wskutek uniemożliwienia obrony swoich praw (art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a.) oraz żądając uchylenia zaskarżonego wyroku i zasądzenia kosztów postępowania.

5 W uzasadnieniu Zakład Usług Komunalnych w [...] zarzucił, że nie uczestniczył w postępowaniu wskazując, że jego interes prawny wynika z realizowania zadań związanych z gospodarką odpadami, który został szczegółowo wyjaśniony w skardze, a ponadto był stroną postępowania administracyjnego, co nie zostało uwzględnione przez Sąd. Zdaniem Zakładu Usług Komunalnych Sąd winien wydać odrębne postanowienie w zakresie uznania go za uczestnika postępowania.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

7 Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

8 Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a.", od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

9 Stosownie do treści art. 173 § 2 p.p.s.a. skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z konstrukcji powołanej normy prawnej wynika, że krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi kasacyjnej jest zamknięty i ogranicza się jedynie do strony, prokuratora, Rzecznika Praw Obywatelskich i Rzecznika Praw Dziecka. Dodatkowym warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej jest doręczenie wskazanym podmiotom odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. W orzecznictwie podnosi się, powyższy warunek wynika nie tylko ze względów wyraźnego wskazania w ustawie, ale również ze względów logicznych, gdyż skarga kasacyjna stanowi w założeniu polemikę z racjami w wyrażonymi w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia. Wniesienie skargi kasacyjnej z pominięciem tego trybu jest zatem niedopuszczalne (zob. postanowienie NSA z 31 stycznia 2013 r., sygn. akt II OZ 36/13; z 7 czerwca 2013 r., sygn. akt II FZ 71/13, z 19 grudnia 2014 r., sygn. akt II OZ 1344/14 i z 16 grudnia 2014 r., sygn. akt II FSK 2985/12). Zgodnie natomiast z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

10 Zgodnie z treścią art. 32 p.p.s.a. stronami w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W art. 12 p.p.s.a ustawodawca sprecyzował pojęcie strony, wskazując, że ilekroć w ustawie jest mowa o stronie, rozumie się przez to również uczestnika postępowania. Legitymację do wniesienia skargi kasacyjnej mają zatem także uczestnicy postępowania w rozumieniu art. 33 § 1 i 1a oraz § 2 p.p.s.a.

11 Jak wynika z akt sprawy w postępowaniu administracyjnym jako strona postępowania występowała tylko Gmina [...]. W konsekwencji postępowanie sądowe zostało wszczęte na skutek skargi Gminy [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2015 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej. Stronami postępowania, w rozumieniu powołanych przepisów, są zatem skarżąca – Gmina [...] oraz organ odwoławczy - Główny Inspektor Ochrony Środowiska.

12 Skargę kasacyjną od ww. wyroku wniósł natomiast Zakład Usług Komunalnych w [...], który nie jest stroną ani też uczestnikiem postępowania w niniejszej sprawie. W konsekwencji nie przysługuje mu prawo do zaskarżania orzeczeń wydanych w tym postępowaniu sądowym. Z tego też względu nie zostało mu doręczone uzasadnienie wyroku zapadłego na rozprawie w dniu 9 czerwca 2016 r.

13 Z uwagi na powyższe stwierdzić należało, iż skarga kasacyjna Zakładu Usług Komunalnych w [...] jest niedopuszczalna jako wniesiona przez nieuprawiony podmiot, zatem podlega odrzuceniu.

14 Stosownie bowiem do art. 178 p.p.s.a., sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

15 Odnosząc się do zarzutu nieuwzględnienia Zakładu Usług Komunalnych w [...] jako uczestnika niniejszego postępowania podkreślenia wymaga, że w skardze Gmina [...] przedstawiła jedynie swoje stanowisko w zakresie posiadania interesu prawnego ww. Zakładu do bycia stroną postępowania administracyjnego, natomiast nie złożyła żadnego wniosku o dopuszczenie ww. Zakładu do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postepowania. Wyjaśnić też należy, że z akt administracyjnym wynika, iż Zakład Usług Komunalnych nie był stroną postepowania administracyjnego, a na etapie postępowania sądowego nie złożył wniosku o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania stosownie do art. 33 § 2 p.p.s.a.

16 W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.