Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2016 r., IV SA/Wa 2050/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2016 r., IV SA/Wa 2050/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 września 2016 r. sprawy ze skargi B. M. i P. M. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącym B. M. i P. M. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie solidarnie kwotę 300 zł (słownie: trzysta złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Uzasadnienie

2 Pełnomocnik B. M. i P. M. (dalej zwanych "skarżącymi") pismem z dna 12 lipca 2015 r. wystąpił ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] października 2006 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

3 Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 12 sierpnia 2016 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenie skargi.

4 Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. wezwania wynika, że zostało ono skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżących 26 sierpnia 2016 r. (k. 30 akt sądowych).

5 Powyższe wezwanie pozostało bez odpowiedzi.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

7 Skargę należało odrzucić.

8 Zgodnie z art. 37 § 1 zd. pierwsze ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; zwana dalej "P.p.s.a.") pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

9 Natomiast w myśl art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (...). Jeżeli natomiast skarga, nie spełnia wymagań przewidzianych dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, to braki w tym zakresie mogą zostać uzupełnione w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 P.p.s.a. Przepis ten stanowi bowiem, że jeżeli pismo strony, w tym skarga, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

10 Brakiem formalnym obarczona jest skarga, do której podpisująca ją osoba nie złożyła dokumentu, z którego wynikałoby jej upoważnienie do reprezentacji skarżącego w dacie złożenia skargi. Oznacza to bowiem, że nie zostało wykazane umocowanie osoby, która podpisała skargę do działania w imieniu strony skarżącej. Tego rodzaju brak formalny możliwy jest do uzupełnienia, o czym stanowi cytowany wyżej art. 49 § 1 P.p.s.a. Takim właśnie brakiem dotknięta jest skarga złożona w niniejszej sprawie.

11 Jak wcześniej wskazano wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących 26 sierpnia 2016 r., zatem siedmiodniowy termin do nadesłania pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi upłynął 2 września 2016 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a. Pełnomocnik skarżących do dnia dzisiejszego nie uzupełnił powyższego braku formalnego skargi.

12 Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a, postanowił, jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.