Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2010 r., IV SA/Wa 1997/09

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2010 r., IV SA/Wa 1997/09

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędzia WSA Jakub Linkowski, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2010 r. sprawy ze skargi R. Sp. z o. o. s siedzibą w W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania - oddala skargę -

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] września 2009 r. Wojewoda [...] odmówił Spółce R. z siedzibą w W. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta [...] W. z dnia [...] października 2008 r. (nr [...]) orzekającej o ustaleniu lokalizacji drogi gminnej (ul. [...]) na odcinku od ul. [...] do ul. [...] w W.,

3 Powyższe postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych sprawy.

4 W dniu [...] lipca 2008 roku Burmistrz Dzielnicy [...] W. wystąpił do Prezydenta Miasta [...] W. z wnioskiem o wydanie decyzji ustalającej warunki lokalizacji dla budowy ul. [...]na odcinku od ul. [...] do ul. [...] (wraz z budową kanalizacji i przebudową skrzyżowania ul. [...] i ul. [...]) w W.

5 Na podstawie tego wniosku Prezydent [...] W. wszczął postępowanie administracyjne, zakończone wydaniem w dniu [...] października 2008 r. decyzji ustalającej lokalizację opisanej we wniosku inwestycji.

6 Z akt sprawy wynika, że informacja o wydaniu decyzji w sprawie lokalizacji drogi została podana do wiadomości stron w trybie przewidzianym w art. 49 k.p.a., na mocy przepisu art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 roku o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U Nr 80, poz. 721 ze zm.) przez wywieszenie na tablicy ogłoszeń Urzędu Dzielnicy [...] w dniu 20 listopada 2008 roku na okres 14 dni oraz zamieszczenie w prasie lokalnej. Zawiadomienie o wydaniu decyzji zostało ponadto wysłane - w dniu 4 grudnia 2008 r. - skarżącej Spółce (dotychczasowemu właścicielowi nieruchomości objętej planowaną inwestycją). Jak wynika z oświadczenia pełnomocnika Spółki zawiadomienie powyższe otrzymał on w dniu 16 grudnia 2009 r. Zarówno obwieszczenie o wydaniu decyzji jak i zawiadomienie z dnia 4 grudnia 2008 r, zawierało informację o miejscu, w którym można zapoznać się z treścią tej decyzji.

7 Od decyzji organu I instancji odwołania wnieśli S.J. (w dniu 30 października 2008 r.) oraz Spółka R. (w dniu 18 maja 2009 roku). Wraz

8 Sygn. akt IV SA/Wa 1997/09

9 z odwołaniem Spółka R. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

10 Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] września 2009 r., wydanym na podstawie art. 59 § 2 w związku z art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. -Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), powoływanej dalej jako k.p.a., odmówił Spółce R. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, jako wniesionego z uchybieniem terminu określonego w art. 58 § 2 k.p.a. Organ podkreślił, że informację o wydaniu kwestionowanej decyzji doręczono Spółce w dniu 16 grudnia 2008 r., a odwołanie od decyzji wniosła ona dopiero w dniu 14 maja 2009 r. Jednocześnie Wojewoda stwierdził, że niedysponowanie decyzją lokalizacyjną przez organ I instancji - na skutek przekazania akt sprawy organowi odwoławczemu celem rozpoznania odwołania S.J. - nie spowodowało uniemożliwienia zapoznania się z tą decyzją przez skarżącego.

11 Spółka R. nie zgodziła się z tym postanowieniem i zaskarżyła je do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisu art, 58 k.p.a. przez niewłaściwą jego interpretację i zastosowanie oraz przepisów art. 8,8,9,10,11 k.p.a., poprzez ich niezastosowanie, tj. brak doręczenia skarżącej decyzji z dnia [...] października 2008 r., brak udostępnienia do wglądu do akt sprawy, a przez to naruszenie prawa strony do udziału w postępowaniu.

12 W uzasadnieniu Spółka podniosła m. in., że mimo starań nie miała możliwości zapoznania się z treścią decyzji organu ! instancji w urzędzie, który ją wydał, W konsekwencji nie mogła ustosunkować się do decyzji i zadecydować o jej ewentualnym zaskarżeniu. Skarżąca Spółka wyjaśniła, że "ostatecznie otrzymała kopię decyzji w [...] Urzędzie Wojewódzkim", co umożliwiło jej wniesienie odwołania od tej decyzji.

13 Skarżąca podkreśliła, że na organie wydającym decyzję spoczywa obowiązek jej doręczenia (w tym przypadku udostępnienia do wglądu). Dlatego nie można oczekiwać od stron postępowania aby "podążali za wydaną decyzją po innych urzędach niż wydający decyzję". Oznacza to - zdaniem skarżącego - że termin do wniesienia odwołania w ogóle nie rozpoczął biegu, a zatem nie można przyjąć, że skarżący uchybił terminowi do jego wniesienia.

14 Sygn. akt IV SA/Wa 1997/09

15 Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, ponawiając argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

17 Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz.1269 ze zm.) Sąd ten sprawuje w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym § 2 wspomnianego przepisu stanowi, iż kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z brzmienia art, 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika natomiast, że w przypadku, gdy Sąd stwierdzi bądź to naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź to naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź wreszcie inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wówczas - w zależności od rodzaju naruszenia - uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, albo stwierdza ich nieważność bądź niezgodność z prawem. Cytowana regulacja prawna nie pozostawia zatem wątpliwości co do tego, że zaskarżona decyzja lub postanowienie mogą ulec uchyleniu tylko wtedy, gdy organom administracji publicznej można postawić uzasadniony zarzut naruszenia prawa, czy to materialnego, czy to procesowego, jeżeli naruszenie to miało, bądź mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Z art. 134 § 1 cytowanej ustawy wynika ponadto, że kontroli legalności zaskarżonego aktu (czynności) Sąd dokonuje także z urzędu, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną przez skarżącego podstawą prawną.

18 Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2009 roku o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji wydanej w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji polegającej na budowie drogi gminnej tj. ul. [...] na odcinku od ul. [...] do ul. [...] (wraz z budową kanalizacji i przebudową skrzyżowania ul. [...] i ul. [...]) w W. Jest to postanowienie formalne, bo organ odmawiając stronie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, zamyka drogę do merytorycznego rozpoznania odwołania skarżącego. Ocena legalności tego rozstrzygnięcia ogranicza się więc wyłącznie do badania poprawności zastosowania przepisów postępowania administracyjnego.

19 Sygn. akt IV SA/Wa 1997/09

20 Oceniając zaskarżone postanowienie w oparciu o wyżej opisane kryteria, Sąd doszedł do przekonania, że nie narusza ono prawa, a w konsekwencji brak jest podstaw do uwzględnienia skargi.

21 Stosownie do przepisu art. 127 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. W rozpoznawanej sprawie tryb i termin wnoszenia odwołania od decyzji o lokalizacji drogi nie ulega zmianom, a jedyne modyfikacje, wynikające z uregulowań ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji i inwestycji w zakresie dróg krajowych dotyczą doręczenia decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi. Zgodnie z art. 7 ust. 2 decyzję tę wojewoda w odniesieniu do dróg krajowych i wojewódzkich, a starosta w odniesieniu do dróg powiatowych i gminnych doręczają wnioskodawcy, oraz zawiadamiają o jej wydaniu pozostałe strony w drodze obwieszczeń w urzędach gmin właściwych ze względu na przebieg drogi oraz w prasie lokalnej. Ponadto wysyłają zawiadomienie o wydaniu decyzji o lokalizacji drogi dotychczasowemu właścicielowi na adres określony w ewidencji gruntów.

22 Powołany przepis przewiduje dwie formy zawiadomienia o wydaniu decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi. Pierwsza z nich to zawiadomienie w drodze obwieszczenia w urzędach gmin właściwych ze względu na przebieg drogi oraz w prasie lokalnej i internecie, odnosząca się do pozostałych niż wnioskodawca stron postępowania w tej sprawie. Druga natomiast to wysłanie zawiadomienia o wydaniu decyzji o lokalizacji drogi, odnosząca się do dotychczasowego właściciela nieruchomości.

23 Skarżący jako właściciel nieruchomości, po której zaplanowano przebieg wykonywanej drogi, zgodnie ze zdaniem drugim ust. 2 art, 7 wspomnianej ustawy został zawiadomiony o wydaniu decyzji Prezydenta [...] W., Zawiadomienie to nosi datę 4 grudnia 2008 roku, a doręczone zostało skarżącemu w dniu 16 grudnia 2008 roku.

24 W praktyce i w orzecznictwie sądowym przyjęto, że w przypadku zawiadomienia o wydaniu decyzji w drodze obwieszczenia, termin do wniesienia odwołania o którym mowa w art. 127 § 3 k.p.a. rozpoczyna bieg po upływie 14 dni od dokonania obwieszczenia (por. np. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Go 1024/09, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 1638/09, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

25 Sygn. akt IV SA/Wa 1997/09

26 w Warszawie z dnia 4 września 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 722/09). Wynika z tego, że dla rozpoczęcia biegu tego terminu nie ma znaczenia to, kiedy adresat tego zawiadomienia faktycznie zapoznał się z treścią tej decyzji. Inaczej mówiąc, fakt zapoznania się z treścią decyzji nie ma znaczenia z punktu widzenia liczenia terminu odwołania do wniesienia odwołania od tej decyzji.

27 W świetle art. 7 ust. 3 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych zawiadomienie o wydaniu decyzji, skierowane do właściciela nieruchomości należy traktować jako równoważne zawiadomieniu pozostałych stron w trybie obwieszczeń. Prowadzi to do wniosku, że również i w tym przypadku kwestia daty zapoznania się właściciela nieruchomości z treścią decyzji nie ma znaczenia z punktu widzenia biegu terminu do wniesienia odwołania.

28 W związku z tym nie można uznać za zasadny zarzut skargi, że w rozpoznawanej sprawie, ze względu na niemożność zapoznania się właściciela nieruchomości z treścią decyzji w siedzibie organu który wydał decyzję, termin do wniesienia odwołania w ogóle nie rozpoczął biegu.

29 Skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu dopiero po upływie pięciu miesięcy od daty doręczenia mu zawiadomienia o wydaniu decyzji o lokalizacji drogi. Tak długi okres czasu wskazuje, że skarżący nie dopełnił należytej staranności w ubieganiu się o zapoznanie się z treścią tej decyzji. W związku z tym nie ma podstaw do przyjęcia, iż został dochowany przewidziany w art. 58 § 2 k.p.a. 7 - dniowy termin do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu, liczony od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Za taką trwającą aż 5 miesięcy przeszkodę nie można traktować tego że akta sprawy wraz z decyzją znajdowały się w organie odwoławczym.

30 W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.