Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 lipca 2018 r., IV SA/Wa 1807/18

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 lipca 2018 r., IV SA/Wa 1807/18

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu 31.07. 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi A. J. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [..] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu A.J. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Uzasadnienie

2 Skarżący, reprezentowany przez radcę prawnego, złożył skargę na ww. postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2018 r. Zarządzeniem z 25 czerwca 2018 r. pełnomocnika wezwano do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie, w terminie 7 dni, oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa, z którego wynika uprawnienie do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi bądź wojewódzkim sądem administracyjnym. Wezwanie zostało doręczone 9 lipca 2018 r. i do dnia dzisiejszego pozostało bez odpowiedzi.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

4 Zgodnie z treścią art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1). Z regulacji tej wprost wynika, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

5 Z powołanych przepisów wynika, że pełnomocnik może skutecznie zastępować swego mocodawcę w sprawie sądowoadministracyjnej, jeżeli ten udzielił mu pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym i zarazem dokument pełnomocnictwa dołączony został do akt sprawy sądowoadministracyjnej przy podejmowaniu pierwszej czynności procesowej.

6 W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego nie uczynił zadość wezwaniu do uzupełnienia braku formalnego skargi, albowiem nie przedłożył w zakreślonym terminie pełnomocnictwa, z którego wynika uprawnienie do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi bądź wojewódzkim sądem administracyjnym. W tym miejscu należy wskazać, że stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Przewodniczący wzywa stronę do ich uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wynikającym z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

7 Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż skoro odpis zarządzenia zawierający wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi, został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 9 lipca 2018 roku to siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął w dniu 16 lipca 2018 roku. Pełnomocnik skarżącego w zakreślonym terminie nie wykonał zarządzenia z dnia 25 czerwca 2018 roku. Pomimo zakreślonego terminu oraz zawartego pouczenia o skutkach braku uzupełnienia braków formalnych skargi, wezwanie Sądu pozostało bez odpowiedzi.

8 W myśl art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

9 Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

10 O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.