Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2019 r., IV SA/Wa 1669/19

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2019 r., IV SA/Wa 1669/19

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anita Wielopolska po rozpoznaniu w dniu 10 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w W. na zarządzenie pokontrolne [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie gospodarki odpadami postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) na rzecz skarżącej [...] S.A. z siedzibą w W. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

2 W dniu 9 lipca 2019 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga wniesiona przez [...] S.A. z siedzibą w W. na zarządzenie pokontrolne [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie gospodarki odpadami.

3 Wraz z wniesieniem skargi zaniechano przedstawienia dokumentu, z którego wynikałby sposób reprezentacji strony, a zatem zaszła konieczność zweryfikowania prawidłowości wniesionej skargi.

4 Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 9 lipca 2019 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego i fiskalnego, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynika sposób reprezentacji skarżącego i uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200,-zł.

5 Wezwania powyższe, wraz ze stosownymi pouczeniami o konsekwencjach ich niewykonania, zostały skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 1 sierpnia 2019 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższych czynności bezskutecznie upłynął w dniu 8 sierpnia 2019 r. Tymczasem należny wpis uiszczony został dopiero w dniu 14 sierpnia 2019 r., zaś odpisu KRS-u do dnia podjęcia niniejszego orzeczenia skarżący nie nadesłał.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

7 Materia reprezentacji osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową w postępowaniu sądowoadministracyjnym uregulowana została w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.). Zgodnie z art. 28 § 1 tej ustawy, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 powołanej ustawy wskazane podmioty mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

8 Z powyższej regulacji wynika zatem, że strona będąca osobą prawną, która wnosi skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest obowiązana dołączyć dokument, z którego będzie wynikało umocowanie do reprezentacji strony, ze względu na konieczność zweryfikowania przez Sąd czy skarga została wniesiona przez uprawnione do tego osoby.

9 Ustawodawca nie określił przy tym rodzaju dokumentu, którym należy wykazać umocowanie do dokonywania czynności w imieniu strony. Nie ulega jednak wątpliwości, że stosowne dokumenty, w tym w szczególności odpisy i informacje z Centralnej Informacji KRS, winny zawierać wpisy aktualne w chwili dokonywania tej czynności. Umocowanie do działania w imieniu strony musi bowiem istnieć w chwili dokonywania czynności wniesienia skargi. Tego rodzaju dokument, tj. odpis z KRS-u nie został nadesłany. To powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

10 Skarga podlega odrzuceniu również i z tej przyczyny, że wymagany od niej wpis sądowy został uiszczeniu z uchybieniem zakreślonego siedmiodniowego terminu. Zgodnie z treścią art. 230 § 1 i § 2 powołanej ustawy, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały; pismem takim jest między innymi skarga. W świetle art. 220 § 1 powołanej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś art. 220 § 3 powołanej ustawy stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

11 Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej od skargi doręczone zostało skarżącemu w dniu 1 sierpnia 2019 r., zaś należny wpis uiszczono dopiero w dniu 14 sierpnia 2019 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu, który upłynął z dniem 8 sierpnia 2019 r., zaś czynność podjęta przez stronę z przekroczeniem ustawowego terminu jest bezskuteczna w rozumieniu art. 85 powołanej ustawy.

12 Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w punkcie 1. sentencji postanowienia.

13 Z uwagi na odrzucenie skargi, orzeczenie zamieszczone w punkcie 2. postanowienia uzasadnione jest treścią art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.