Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2005 r., IV SA/Wa 1074/05

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2005 r., IV SA/Wa 1074/05

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Otylia Wierzbicka, Sędziowie asesor WSA Anna Szymańska (spr.),, asesor WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi H. i B. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy I. skargę oddala; II. nakazuje wypłacić z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz Kancelarii Adwokackiej P. kwotę 240,00 zł ( dwieście czterdzieści złotych) tytułem nieopłaconego zastępstwa prawnego.

Uzasadnienie

2 Decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2005r. Burmistrz Miasta i Gminy Z. po rozpatrzeniu wniosku P. spółka jawna ustalił warunki zabudowy na działkach nr [...] i [...] położonych w Z., przy ul. [...] dla inwestycji polegającej na zabudowie i przebudowie istniejącego budynku piekarni wraz z powierzchniami handlowymi.

3 W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, iż realizacja inwestycji nie wprowadzi zwiększenia produkcji ciast i pieczywa, a zatem nie spowoduje pogorszenia warunków dla funkcjonowania sąsiednich terenów i obiektów. Jej celem jest poprawa warunków funkcjonowania piekarni oraz powiększenie hali sprzedaży o pow. ok. 150m- oraz wybudowanie pomieszczeń magazynowych. Linię zabudowy od strony frontowej określono w nawiązaniu do istniejącego budynku na działce nr ew. [...]. Teren piekarni posiada wjazd od drogi wojewódzkiej. Inwestycja położona jest na terenie, dla którego nie uchwalono miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Projekt decyzji sporządziła osoba posiadająca stosowne uprawnienia.

4 Wskutek odwołania wniesionego przez H. i B. T. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia [...] marca 2005r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, iż podstawę rozstrzygnięcia stanowią przepisy ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz.1588), przepisy kpa oraz inne przepisy szczególne.

5 Organ I instancji miał obowiązek w pierwszej kolejności dokonać oceny wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Z wniosku tego wynika, iż inwestor zamierza powiększyć halę sprzedaży o ok. 150 m-, stworzyć pomieszczenie magazynowe dla sklepu oraz przystosować piekarnię do wymogów unijnych.

6 Inwestycja będzie polegała na rozbudowie i przebudowie istniejącego budynku piekarni wraz z pomieszczeniami handlowymi, bez zmiany sposobu zagospodarowania. Przy czym nie nastąpi zwiększenie produkcji pieczywa, ta bowiem została przeniesiona w inne miejsce. Pozostanie jedynie produkcja cukiernicza.

7 Z analizy sporządzonej przez uprawnionego urbanistę wynika, że na sąsiednich działkach dostępnych z tej samej drogi publicznej znajdują się budynki handlowe i usługowe, co oznacza iż został spełniony wymóg określony w art. 61 ust.1 pkt.1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Działki, na których jest planowana inwestycja znajdują się w pobliżu centrum miasta. Na terenie tym zlokalizowano obiekty o funkcji mieszkaniowej, mieszkaniowo - usługowej oraz handlowo - usługowej. Z analizy wynika także, iż nie zostanie zwiększona szerokość elewacji frontowej, ponieważ planowana inwestycja dotyczy budynków znajdujących się w głębi posesji. Nadto teren działki objęty jest zgodą na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne uzyskaną przy uchwalaniu planu zagospodarowania z 1992r.

8 W ocenie organu zostały spełnione łącznie wymogi wynikające z art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Odnosząc się do zarzutów odwołania Kolegium stwierdziło, iż ochrona osób trzecich w niniejszym postępowaniu nie może być taka sama jak w dalszym etapie procesu inwestycyjnego tzn. przy udzielaniu pozwolenia na budowę. Kwestie zatem hałasu, zapachów, zanieczyszczenia powietrza i wymogi techniczne będą rozstrzygane na etapie pozwolenia na budowę.

9 W skardze do sądu administracyjnego H. i B. T. wnieśli o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza. Zarzucili naruszenie art. 61 ust 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz § 323 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

10 W uzasadnieniu skargi stwierdzili, iż wydana decyzja pogorszy w sposób istotny ich warunki życia. Inwestycja zwiększy napływ ludzi i pojazdów, zwiększy się emisja spalin i hałasu, co uniemożliwi "odpoczynek i uprawę warzyw". Skarżący nie zgadzają się z ustaleniami SKO, iż kwestie te mogą być podnoszone na etapie pozwolenia na budowę.

11 W odpowiedzi na skargę SKO w C. wniosło o jej oddalenie, powtarzając argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

12 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

13 Skarga jest bezzasadna.

14 W ocenie Sądu zaskarżona decyzja odpowiada prawu, a zarzuty podniesione przez skarżących nie mogą skutkować jej uchyleniem.

15 Przede wszystkim organ odwoławczy ma obowiązek ponownie rozpatrzeć sprawę, a nie tylko zbadać trafność zarzutów zawartych w odwołaniu. Oznacza to rozpoznanie sprawy na nowo, przy uwzględnieniu przepisów obowiązujących w dacie orzekania przez drugą instancję.

16 Sąd administracyjny natomiast bada legalność decyzji wydanej przez ten organ i w sytuacjach tego wymagających rozszerza swoją kognicję do oceny rozstrzygnięcia wydanego przez organ I instancji. Uprawnienie powyższe wynika z dyspozycji art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

17 Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że o ile uzasadnienie decyzji wydanej przez organ I instancji należy uznać za niespełniające wymogów art. 107 § 3 kpa, o tyle decyzja wraz z uzasadnieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie uchybia powyższej normie w stopniu uzasadniającym jej uchylenie.

18 Trafnie Kolegium przyjęło, iż podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowią przepisy ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588), przepisy kpa oraz inne przepisy szczególne.

19 Prawidłowo uznało, iż w przypadku planowanej inwestycji zostały spełnione wszystkie wymogi określone w art. 61 ust. 1 powołanej ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W szczególności został omówiony szczegółowo warunek określony w art. 61 ust.1 pkt 1) tj. co najmniej jedna działka sąsiednia dostępna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy oraz zagospodarowania terenu. Podstawą przyjęcia przez organ, iż planowana rozbudowa i przebudowa budynku piekarni będzie zgodna ze sposobem zagospodarowania działek sąsiednich, była analiza sporządzona przez osobę posiadającą uprawnienia urbanistyczne na podstawie powołanego rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 26 sierpnia 2003r. W ocenie Sądu organ prawidłowo przyjął, iż powyższa analiza spełnia wymogi rozporządzenia i może stanowić podstawę do ustalenia warunków zabudowy w przedmiotowej sprawie. Wynika z niej, iż obszar poddany analizie znajduje się w pobliżu centrum miasta. Teren ten jest wysoce zurbanizowany. Zlokalizowane są tam obiekty o funkcji mieszkaniowej, mieszkaniowo - usługowej oraz handlowo - usługowej. Trafnie zatem organ przyjął, iż planowana inwestycja nie będzie kolidowała z istniejącymi funkcjami. Zarzut zatem naruszenia art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie może być skuteczny.

20 Z pkt. 6 decyzji organ I instancji utrzymanej w mocy przez organ odwoławczy wynika, iż zostały spełnione warunki określone w art. 61 ust.1 pkt 1) i 3). Spełnienie natomiast wymogu uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów (art. 61 ust. 1 pkt 40) zostało zaanalizowane w rozstrzygnięciu SKO.

21 Projekt decyzji został sporządzony przez osobę posiadającą uprawnienia urbanistyczne, analiza zawiera załącznik w postaci części graficznej w odpowiedniej skali z wyznaczeniem obszaru analizowanego.

22 Dokonano wymaganych przez ustawę uzgodnień tj. z zarządcą drogi wojewódzkiej. Działka objęta bowiem planowaną inwestycją przylega do pasa drogowego drogi wojewódzkiej. Uzgodnienia powyższe wydano w formie postanowienia, jak wymaga tego art. 53 ust. 4 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a organem uzgadniającym prawidło był Zarząd Województwa.

23 Zarzut naruszenia rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie nie może być skutecznie podnoszony na tym etapie procesu inwestycyjnego. Kwestie techniczne będą rozstrzygane w pozwoleniu na budowę i w tamtych postępowaniu może być podnoszona kwestia poziomu hałasu. Z tych też względów Sąd uznał, iż zaskarżona decyzja nie narusza prawa i na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę oddalił.