Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2008 r., IV SA/Wa 1043/08

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2008 r., IV SA/Wa 1043/08

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na pismo Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie rozwiązania umowy postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Skarżący M. M. wniósł do Sądu skargę na pismo Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...]. Pismem tym rozwiązano umowę dzierżawy jeziora [...] zawartą w dniu [...] grudnia 1997 r. między skarżącym a Agencją Własności Rolnej Skarbu Państwa. Jako przyczynę rozwiązania umowy podano negatywną ocenę wypełniania przez skarżącego obowiązku prowadzenia racjonalnej gospodarki rybackiej, stwierdzoną uchwałą nr [...] Zarządu Województwa [...] z dnia [...] grudnia 2007 r.

3 Skarżący, opisując przebieg postępowania, które doprowadziło do rozwiązania przedmiotowej umowy, wniósł o zobowiązanie organu do przywrócenia go w prawach dzierżawcy.

4 Z kolei organ wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego, gdyż decyzja o rozwiązaniu umowy nie jest decyzją administracyjną podjętą w trybie ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), a zatem nie służy na nią skarga do sądu administracyjnego.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

6 Skarga jest niedopuszczalna, ponieważ sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

7 Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.

8 Formy działalności administracji publicznej poddane kontroli sądów administracyjnych wymienione są w art. 3 § 2 p. p. s. a. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 1-4a p. p. s. a. sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznawania skarg na decyzje administracyjne, określonego rodzaju postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym oraz na inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, a ponadto na bezczynność organów w powyższych przypadkach. Ponadto, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 5-7 p. p. s. a., sądowa kontrola działalności administracji publicznej obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej oraz akty nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego.

9 W związku z powyższym stwierdzić należy, że zaskarżone pismo Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] nie należy do żadnej z form działalności administracji publicznej poddanej kontroli sądów administracyjnych, wymienionej w art. 3 § 2 p. p. s. a. Pamiętać bowiem trzeba, iż działalność organów administracji publicznej może przybierać także formy nie wymienione w art. 3 § 2 p. p. s. a., w tym takie, które rodzą bezpośrednio skutki cywilnoprawne. Jeżeli organ administracji publicznej zawiera z innym podmiotem umowę, to nawiązuje się pomiędzy nimi, jako jej stronami, stosunek zobowiązaniowy o charakterze cywilnoprawnym, o którym mowa w art. 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm.), określający prawa i obowiązki stron tego stosunku. Zgodnie natomiast z art. 2 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. nr 43, poz. 296 ze zm.) do rozpoznania sprawy cywilnej, a w tym - do rozpoznania sporu o roszczenia wynikające z umowy - powołane są sądy powszechne, a nie administracyjne, które sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie wówczas, gdy podejmowana jest ona w jednej z form określonych w art. 3 § 2 p. p. s. a. Kwestionowanie zasadności rozwiązania zaskarżonym pismem przedmiotowej umowy jest zatem próbą zmiany treści ukształtowanego stosunku zobowiązaniowego, a - jak wskazano wyżej - do rozpoznania spraw cywilnoprawnych powołane zostały sądy powszechne.

10 Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p. p. s. a.). Brak jest jednak przepisów ustaw szczególnych przewidujących kontrolę sądu administracyjnego w przedmiotowej sprawie.

11 Mając powyższe na względzie, w sytuacji gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 p. p. s. a. w związku z art. 58 § 3 p. p. s. a. należało postanowić jak w sentencji.