Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2013 r., IV SA/Wa 1023/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2013 r., IV SA/Wa 1023/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA - Agnieszka Łąpieś-Rosińska po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi T. K. na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.

Uzasadnienie

2 Skarżący T. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w części dotyczącej działki nr [...] stanowiącej własność skarżącego.

3 Po wniesieniu skargi w tej sprawie, a przed jej rozpoznaniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 lipca 2012 r. (IV SA/Wa 96/12), rozpoznając skargę Wojewody [...] na tę samą uchwałę, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały:

4 - w pkt 1. stwierdził nieważność: § 10 ust. 3 pkt 5, § 10 ust. 6 pkt 3, § 11 ust. 1 pkt 1, 4, 5, 9, § 17 pkt 2 lit e, § 18 pkt 2 lit e, § 19 pkt 2 lit e, § 21 pkt 2 lit a, § 22 pkt 2 lit a, § 29 pkt 4 lit b i f, § 30 pkt 4 lit b, f, h, § 39 pkt 3 zdanie pierwsze zaskarżonej uchwały;

5 - w pkt 2. stwierdził nieważność § 33 i załącznika graficznego w części terenu oznaczonego symbolem [...] zaskarżonej uchwały;

6 - w pkt 3 stwierdził nieważność § 36 i załącznika graficznego w części terenu oznaczonego symbolem [...] zaskarżonej uchwały.

7 Skarga kasacyjna od tego wyroku została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2013 r. (sygn. akt II OSK 2460/12), a zatem wyrok z dnia 10 lipca 2012 r. stwierdzający nieważność zaskarżonej uchwały stał się prawomocny.

8 Sąd zważył, co następuje:

9 Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej w skrócie: "P.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

10 W piśmiennictwie przyjmuje się, że umorzenie postępowania oznacza przerwanie i zakończenie postępowania sądowadministracyjnego z powodu zaistnienia w jego toku zdarzeń, które uniemożliwiają osiągniecie jego celu, albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu staje się zbędne, a nawet niedopuszczalne (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz, T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M.Romańska. Wyd. 2 Lexis–Nexis Warszawa 2008). Bezprzedmiotowość postępowania "z innych przyczyn" występuje także, gdy w toku postępowania przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.

11 Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie.

12 Prawomocnym wyrokiem z 10 lipca 2012 r. (sygn. akt IV 96/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej obszar oznaczony na rysunku jako [...] dotyczący działki o nr ew. [...], stanowiącej własność skarżącego, dla której o stwierdzenie nieważności wnioskował skarżący w skardze. W konsekwencji zaskarżona uchwała została wyeliminowana z obrotu prawnego (ze skutkiem ex tunc czyli ze skutkami począwszy od daty wejścia do obrotu prawnego) przez Sąd.

13 Wobec tego stwierdzić należy, że w obecnym stanie prawnym nie istnieje przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie. Postępowanie sądowe ze skargi T. K. jako bezprzedmiotowe podlega, zatem umorzeniu.

14 Z tych względów na podstawie art. art. 161 § 1 pkt 3 i 161 § 2 P.p.s.a. orzeczono jak sentencji.