Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 maja 2016 r., II SO/Wa 189/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 maja 2016 r., II SO/Wa 189/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia O. S. A. w W. na postanowienie z 5 kwietnia 2016 r. o sygn. akt II SO/Wa 189/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie o wymierzenie grzywny w sprawie z wniosku G. S. o wymierzenie grzywny O. S. A. w W. za nieprzekazanie do sądu w ustawowym terminie skargi z [...] sierpnia 2015 r. postanawia: - odrzucić zażalenie –

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2016 r. o sygn. akt II SO/Wa 189/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył O. S. A. z/s w W. grzywnę w wysokości 3000 zł.

3 W dniu 20 kwietnia 2016 r. wpłynęło do Sądu zażalenie organu na powyższe postanowienie.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

5 Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto w przypadkach wymienionych w tym przepisie.

6 Na postanowienie o wymierzeniu grzywny, w świetle art. 194 § 1 pkt 10 p.p.s.a. przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 p.p.s.a.), za pośrednictwem tutejszego Sądu. Zażalenie złożone po upływie tego terminu podlega odrzuceniu (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.).

7 Stosownie do treści art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

8 W ocenie tutejszego Sądu wykładnia tego przepisu nie budzi wątpliwości. Naczelny Sąd Administracyjny na przykład w postanowieniu z 24 czerwca 2014 r., sygn. akt I GZ 176/14, dostępnym na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl wyraził pogląd, że w opisanych przypadkach, o terminie wniesienia pisma nie decyduje data jego wpływu do sądu, lecz data umieszczana na przesyłce w momencie przekazania jej wymienionym, właściwym podmiotom (...). Z tego też względu, to data prezentaty ma decydujące znaczenie dla zachowania terminu,

9 Skoro zatem postanowienie Sądu z 5 kwietnia 2016 r. zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi organu w dniu 11 kwietnia 2016 r., termin do złożenia zażalenia upływał z dniem 18 kwietnia 2016 r., to zażalenie wniesione w dniu 20 kwietnia 2016 r. (data prezentaty nadania zażalenia za pośrednictwem operatora wyznaczonego) zostało wniesione z przekroczeniem terminu do dokonania ww. czynności. Czyli podlegało odrzuceniu.

10 Dlatego Sąd, działając na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienie, czyli zażalenie odrzucił