Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2024 r., II SAB/Wa 766/23

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2024 r., II SAB/Wa 766/23

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt, Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Asesor WSA Lucyna Staniszewska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] listopada 2023 r. oddala skargę

Uzasadnienie

2 W dniu 7 listopada 2023 r. J. M. przesłał do Burmistrza [...] następujące pytania:

3 - czy na terenie przedszkola ustawione są jakieś znaki drogowe,

4 - jeśli tak to jakie i w jakim miejscu,

5 - w jaki sposób oznakowane są miejsca dla osób z niepełnosprawnością.

6 Na te pytania udzielono odpowiedzi w dniu 4 grudnia 2023 r. (poniedziałek) następującej treści:

7 "na tamtejszym parkingu posadowione są znaki:

8 1. D18a z informacją o zastrzeżeniu dla osób niepełnosprawnych - przy miejscach parkingowych dla osób niepełnosprawnych;

9 2. BBOO1 - oznaczenie drogi pożarowej, przy czym drogowym - w ciągu drogi pożarowej.

10 Miejsca dla osób z niepełnosprawnościami oznaczone zostały jak powyżej oraz dodatkowo w sposób poziomy na nawierzchni miejsca parkingowego".

11 W dniu 3 grudnia 2023r. J. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Organu w załatwieniu

12 w/w wniosku. Skarżący wniósł o:

13 1) zobowiązanie strony do załatwienia wniosku;

14 2) zasądzenie od zobowiązanego na rzecz skarżącego kosztów postępowania.

15 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wywodząc, że udzielił odpowiedzi na zadane pytania i że uczynił to w terminie, biorąc pod uwagę fakt, że skarga została wniesiona drogą elektroniczną w niedzielę.

16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

17 Skargę uznać należy za niezasadną.

18 Zgodnie z treścią przepisu art.3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30.08.2007r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.) zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art.3 § 2 pkt 1-4 tej ustawy.

19 W pierwszej kolejności podkreślenia wymagało to, że bezczynność

20 w udostępnieniu informacji publicznej możliwa jest tylko wtedy, gdy wnioskodawca zainicjuje postępowanie w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Od wyłącznej woli strony zależy zaś oznaczanie trybu postępowania, które chce wszcząć swoim wnioskiem.

21 Stąd, jeśli wniosek inicjujący postępowanie nie określi w sposób ścisły tego, że z woli strony toczyć się ono ma w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, takiej podstawy prawnej nie może domniemywać ani organ ani Sąd.

22 Przenosząc powyższe na realia faktyczne niniejszej sprawy wskazać należało, iż we wniosku z [...] listopada 2023r. strona nie wskazała, by odnosił się on do ustawy o dostępie do informacji publicznej czy do samej informacji publicznej. Stąd brak jest możliwości dla uznania, że postępowanie zainicjowane powyższym wnioskiem winno toczyć się w trybie w/powołanej ustawy.

23 Logiczną konsekwencją powyższego jest to, iż pytany podmiot nie mógł dopuścić się zarzucanej w skardze bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej, skoro z wniosku nie wynika, aby przedmiotem żądania była właśnie taka informacja.

24 Na marginesie dodania wymagało to, że skarżący otrzymał odpowiedz na wnioskowane pytania. Stąd nie sposób przypisać organowi bezczynności nawet

25 w innym trybie.

26 W świetle powyższego, sytuacji gdy organ nie popadł w bezczynność

27 w udostępnieniu informacji publicznej, Wojewódzki Sad Administracyjny

28 w Warszawie orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 p.p.s.a.