Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2014 r., II SAB/Wa 742/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2014 r., II SAB/Wa 742/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na bezczynność P. Spółka z o.o. z siedzibą w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia - odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 19 marca 2013 r. R. S., reprezentowany przez pełnomocnika, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność P. Spółka z o.o. z siedzibą w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej.

3 W uzasadnieniu skargi skarżący wyjaśnił, że pismem z dnia [...] grudnia 2011 r. - skierowanym do P. S.A. - zwrócił się o udostępnienie informacji publicznej, poprzez udostępnienie - w przypadku ich istnienia - kserokopii decyzji stanowiących podstawę lokalizacji i budowy linii energetycznych.

4 Skarżący podniósł, iż do dnia złożenia skargi organ nie odpowiedział na ww. wniosek, pozostając w bezczynności.

5 Do skargi skarżący załączył kserokopię wniosku z dnia [...] grudnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej, z treści którego wynika, że jego adresatem jest P. S.A. (ul. [...] W.).

6 W odpowiedzi na skargę P. Spółka z o.o. z siedzibą w W. wyjaśniła, że skarga z dnia 19 marca 2013 r. na bezczynność była pierwszym pismem, jakie w przedmiotowej sprawie otrzymał organ, że wniosek z dnia [...] grudnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej, załączony do skargi z dnia 19 marca 2013 r. na bezczynność, skierowany był na nieaktualny adres Spółki.

7 W związku z treścią odpowiedzi na skargę, Sąd, pismem z dnia 29 stycznia

8 2014 r., wezwał pełnomocnika strony skarżącej do nadesłania - w terminie 7 dni - kserokopii poświadczonej za zgodność z oryginałem dokumentu wskazującego na fakt i datę złożenia wniosku z dnia [...] grudnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej do organu.

9 Pomimo doręczenia pełnomocnikowi strony skarżącej ww. pisma Sądu (w dniu 04 lutego 2014 r.), pełnomocnik strony skarżącej do dnia dzisiejszego nie udzielił odpowiedzi na wezwanie Sądu.

10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

11 Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: ppsa, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na:

12 1) decyzje administracyjne;

13 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

14 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

15 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

16 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

17 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

18 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

19 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

20 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

21 Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ppsa).

22 Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Aby doszło do powstania obowiązku organu do podjęcia określonych prawem czynności musi nastąpić zdarzenie, które zainicjuje postępowanie w sprawie.

23 W przypadku spraw z zakresu dostępu do informacji publicznej, w których postępowanie jest uregulowane w ustawie z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), zdarzeniem inicjującym postępowanie będzie zawsze złożenie przez stronę wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

24 Tylko w sytuacji, gdy taki wniosek zostanie złożony, Sąd może oceniać, czy organ był zobowiązany do jego rozpatrzenia, a co za tym idzie, czy pozostaje w bezczynności.

25 Należy zauważyć, że w przypadku, gdy postępowanie w sprawie się nie toczy, albowiem z uwagi na brak wniosku nigdy nie zostało wszczęte, nie można stawiać organowi zarzutu bezczynności w tym postępowaniu. Skarga w takich przypadkach jest niedopuszczalna i winna być odrzucona.

26 Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie.

27 Z ustaleń Sądu wynika bowiem, że wniosek skarżącego z dnia [...] grudnia 2011 r., co do którego skarżący stawia organowi zarzut bezczynności w jego rozpoznaniu, nigdy nie wpłynął do organu. Nie ma żadnego dokumentu, który by potwierdzał tą okoliczność. Wniosek ten, wedle wyjaśnień skarżącego został skierowany do organu. Zgodnie zaś z oświadczeniem P. Spółka z o.o. z siedzibą w W., zawartym w odpowiedzi na skargę, do organu wniosek taki nigdy nie wpłynął. P. Spółka z o.o. z siedzibą w W. wyjaśniła, że skarga z dnia 19 marca 2013 r. na bezczynność była pierwszym pismem, jakie w przedmiotowej sprawie otrzymał organ, że wniosek z dnia [...] grudnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej, załączony do skargi z dnia 19 marca 2013 r. na bezczynność, skierowany był na nieaktualny adres Spółki.

28 Skarżący wezwany przez Sąd do nadesłania kserokopii poświadczonej za zgodność z oryginałem dokumentu wskazującego na fakt i datę złożenia wniosku z dnia [...] grudnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej do organu do dnia dzisiejszego nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie Sądu.

29 Wobec powyższego wniesiona skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

30 Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.