Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2014 r., II SAB/Wa 632/14

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2014 r., II SAB/Wa 632/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak, Sędziowie WSA Ewa Pisula Dąbrowska, Andrzej Góraj (spr.), Protokolant Referent stażysta Małgorzata Ciach, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] na bezczynność Szefa Kancelarii Sejmu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Szefa Kancelarii Sejmu do rozpatrzenia wniosku strony skarżącej Fundacji [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej w części dotyczącej żądania wyszczególnienia tego, kto posługiwał się kartą płatniczą organu i w jakim okresie, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Szefa Kancelarii Sejmu na rzecz strony skarżącej Fundacji [...] kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

2 Wnioskiem z [...] czerwca 2014 r. Fundacja [...] zwróciła się do Kancelarii Sejmu o udostępnienie informacji publicznej w postaci listy wszystkich kart płatniczych wydanych dla Sejmu, a dla każdej karty o podanie tego, kto (imię, nazwisko, funkcja) posługiwał się kartą i w jakim okresie oraz o załączenie wyciągu wydatków z kart tych, poczynionych w okresie od 1 stycznia 2013 r. do chwili obecnej.

3 W odpowiedzi na wniosek organ pismem z [...] sierpnia 2014 r. (po uprzednim przedłużeniu terminu do rozpoznania wniosku) poinformował stronę, że pracownikom Kancelarii Sejmu zostało wydanych 14 kart płatniczych, że pracownicy ci pełnią wyłącznie funkcje usługowe i nie są osobami pełniącymi funkcje publiczne, co uniemożliwia udostępnienie ich danych personalnych. Do pisma dołączono żądany skan wydatków z kart.

4 Wobec wyżej zaprezentowanego stanowiska przez organ, strona wniosła do tutejszego Sądu skargę na bezczynność organu, domagając się zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku strony w zakresie udostępnienia danych personalnych osób posługujących się spornymi kartami.

5 W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w odpowiedzi na wniosek strony. Dodatkowo powołano przepis art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, uzasadniając własne stanowisko w sprawie.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

7 Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, sprawowaną pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

8 Skarga analizowana pod tym kątem zasługuje na uwzględnienie.

9 Przechodząc na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż jej istota sprowadzała się do oceny tego, czy organ, prezentując stanowisko odnośnie wniosku, uczynił to z poszanowaniem regulacji ustawy o dostępie do informacji publicznej.

10 W pierwszej kolejności należało wskazać, że okolicznością niesporną było to, że Szef Kancelarii Sejmu jest organem, który, w myśl ustawy o dostępie do informacji publicznej, jest obowiązany do jej udostępniania. Jest to bowiem organ władzy publicznej i figuruje w katalogu zawartym w art. 4 przedmiotowej ustawy.

11 Sporu nie budziła też kwestia tego, że informacja, o jakiej udzielenie zwracał się wnioskodawca, nosiła cechy informacji publicznej. Była ona bowiem związana z funkcjonowaniem organu w sferze dysponowania funduszami publicznymi.

12 W takiej więc sytuacji, jeśli przedmiotem wniosku jest informacja publiczna, a organ zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej widzi przeszkody w jej udzieleniu, winien wydać w tym zakresie decyzję administracyjną, działając w trybie art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zgodnie bowiem z brzmieniem przywołanej regulacji prawnej, odmowa udostępnienia informacji publicznej następuje w drodze decyzji.

13 Wobec powyższego jako zasadna jawi się konkluzja skarżącego, iż organ, popadł w bezczynność, w zakresie objętym wnioskiem strony o podanie danych personalnych osób posługujących się służbowymi kartami płatniczymi. Pomimo bowiem tego, iż organ nie kwestionował publicznego charakteru żądanej informacji i nie udostępnił jej z powołaniem na normę art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej, nie wydał w tym przedmiocie stosownej decyzji administracyjnej.

14 W tym stanie sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uznając skargę za zasadną, orzekł jak w pkt 1 sentencji wyroku, na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).

15 O kosztach rozstrzygnął zgodnie z dyspozycją art. 200 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

16 Zestawiając ze sobą datę złożenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, z datą pisma organu, zawierającego odpowiedź na wniosek, tutejszy Sąd doszedł do przekonania, iż nieudzielenie żądanej informacji nie jawi się jako bezczynność, mająca cechy rażącego naruszenia prawa, o jakiej mowa w art. 149 § 1 zd. ostatnie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Należy bowiem mieć na względzie fakt, że całokształt sprawy nie wskazuje na intencję organu ukrycia okoliczności objętych żądaniem wniosku. Brak udostępnienia informacji opisanej we wniosku wynikał z odmiennej interpretacji przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, dokonanej przez organ.