Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2019 r., II SAB/Wa 236/19

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2019 r., II SAB/Wa 236/19

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi J. D. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 lutego 2019r. sygn. akt II SAB/Wa 33/19 w sprawie ze skargi J. D. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z [...] lipca 2007r. dotyczącego uchylenia decyzji postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 11 lutego 2019r. sygn. akt II SAB/Wa 236/19 odrzucił skargę J. D. (zwany dalej: "Skarżącym") na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z [...] lipca 2007r., który dotyczył uchylenia decyzji, z uwagi na nieusunięcie braków formalnych skargi (art6. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018r., poz. 1302 ze zm., zwana dalej: "P.p.s.a.").

3 Skarżący pismem z [...] kwietnia 2019r., uzupełnionym pismem z [...] kwietnia 2019r., wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego powyższym postanowieniem, wskazując, że żąda wznowienia postępowania ze względu na wykrycie takich okoliczności faktycznych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których nie miał możliwości skorzystania w poprzednim postępowaniu.

4 W ocenie Skarżącego, Sąd oparł postanowienie na stwierdzeniu, że "poprzez brak nadesłania kopii przedmiotowego wniosku, skarżący nie wykazał w sposób jednoznaczny co jest przedmiotem skargi". Skarżący wyjaśnił, że podczas przeglądania [...] lutego 2019r. akt sprawy o sygn. II SAB/Wa 142/18, "wykrył", że akta nie zawierają jego akt personalnych, przesłanych do Sądu przez Ministra Obrony Narodowej, a także, że akta te znajdują się w siedzibie Sądu - w sejfie. Wnioski, których nadesłania żądał Sąd są w aktach osobowych – w sejfie. Skarżący podniósł, iż przypuszcza, że Sąd nie wiedział, że żądane wnioski są w sejfie Sądu i nie mógł jednoznacznie określić, jakiego wniosku bezczynność dotyczy.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

6 Instytucja wznowienia postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym skierowanym przeciwko prawomocnemu orzeczeniu. Stosownie do art. 270 "P.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.

7 Wznowienie postępowania może nastąpić jedynie z powodów ściśle określonych w ustawie. Skarga powinna zawierać wyraźne wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienie. Podstawę wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Sądu administracyjnego pierwszej instancji określają przepisy art. 271, art. 272 i art. 273 P.p.s.a. Skarga o wznowienie postępowania, zgodnie z art. 279 P.p.s.a., powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.

8 Sąd, stosownie do art. 280 § 1 P.p.s.a., bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Sąd w braku jednego z tych wymagań skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

9 Sąd stwierdza ponadto, że w doktrynie i w orzecznictwie przyjmuje się, że do stwierdzenia, że skarga opiera się na ustawowych podstawach wznowienia nie jest wystarczające samo sformułowanie ich w sposób odpowiadający dyspozycji przepisów art. 271 - 274 P.p.s.a. (porównaj: J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2010, str. 633, porównaj także orzeczenia NSA z: 9 lipca 2010r. sygn. akt I OSK 1065/10, 28 lipca 2011r. sygn. akt I OSK 1160/11, dostępne na www.nsa.gov.pl).

10 Skarżący we wniosku o wznowienie postępowania powołał się na art. 273 § 2 P.p.s.a. Przepis ten wskazuje, że podstawą wznowienia postępowania jest późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

11 Z art. 273 § 2 P.p.s.a., wynika zatem, że podstawą wznowienia postępowania mogą być tylko takie okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które istniały już przed zakończeniem sprawy, a strona nie mogła z nich skorzystać w poprzednim postępowaniu, gdyż nie były jej znane. Niemożność skorzystania z określonych środków dowodowych zachodzi wtedy, kiedy brak jest obiektywnej możliwości powołania się na nie (zob. postanowienie NSA z 24 czerwca 2009r. sygn. akt II FSK 837/2009). Podstawą wznowienia postępowania na mocy art. 273 § 2 P.p.s.a. mogą być zatem tylko takie okoliczności faktyczne i dowody, które istniały już przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej, w której ma nastąpić wznowienie postępowania. Środki dowodowe powstałe po wydaniu prawomocnego orzeczenia w sprawie nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania (por. A. Kabat, "Komentarz do art. 273 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi", Lex 2013).

12 Zdaniem Sądu powołanie się na wykrycie błędu w ustaleniach faktycznych Sądu, co w istocie Skarżący wskazuje jako okoliczność faktyczną, nie stanowi przyczyny wznowienia postępowania, o której mowa w art. 273 § 2 P.p.s.a. Powołany przepis stanowi bowiem o późniejszym wykryciu okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Skarżący w skardze o wznowienie postępowania zarzuca natomiast błąd Sądu w ustaleniach faktycznych. Podnoszona przez Skarżącego w skardze o wznowienie postępowania okoliczność pozostawania w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie jego akt osobowych w czasie, gdy Sąd rozpoznawał na posiedzeniu niejawnym skargę w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 33/19, nie stanowi okoliczności faktycznej, czy środka dowodowego, z którego strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu, o czym mowa w art. 273 § 3 P.p.s.a.

13 W ocenie Sądu w skardze o wznowienie postępowania Skarżący zawarł ponadto polemikę z zasadnością stanowiska Sądu zawartego w ww. postanowieniu o sygn. akt II SAB/Wa 33/19, jak i polemikę z wezwaniem do uzupełnienia braku formalnego skargi. Nie stanowi to jednak podstawy do wznowienia postępowania, o której mowa w art. 273 § 2 P.p.s.a., choć Skarżący powołał się na treść ww. przepisu.

14 Sąd mając powyższe na względzie, na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 273 § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.