Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 września 2020 r., II SAB/Wa 137/20

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 września 2020 r., II SAB/Wa 137/20

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 3 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 D. B., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 16 lutego 2020 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Sprawiedliwości

3 w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej.

4 Skarżąca wskazała, że sprawa zainicjowana powyższym wnioskiem była już przedmiotem rozstrzygania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który wyrokiem z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. akt II SAB/Wa 252/19, zobowiązał Ministra Sprawiedliwości do rozpatrzenia wniosku z dnia [...] marca 2016 r.

5 o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

6 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

7 Pismem Sądu z dnia 23 marca 2020 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do sprecyzowania skargi poprzez wskazanie, czy jest to skarga na bezczynność

8 w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej, czy też skarga na niewykonanie wyroku z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. akt II SAB/Wa 252/19.

9 W piśmie z dnia 16 kwietnia 2020 r. pełnomocnik wskazał, że przedmiotem skargi jest bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku skarżącej o udostępnienie informacji publicznej, a nie bezczynność w wykonaniu wyroku Sądu.

10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

11 Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.) zwanej dalej P.p.s.a, skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

12 Powyższy przepis jako podstawę odrzucenia skargi wskazuje, m.in. stan powagi rzeczy osądzonej (res iudicata). Z treści art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. wynika ponadto, że powaga rzeczy osądzonej zachodzi wówczas, gdy wystąpi tożsamość przedmiotowa (tożsamość sprawy) i tożsamość podmiotowa (tożsamość stron). Konsekwencją faktu, że prawomocny wyrok korzysta z powagi rzeczy osądzonej jest to, że nie można skutecznie wszcząć postępowania w tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami. W takiej sytuacji zachodzi bowiem podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej (art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a.).

13 Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że bezspornym jest, iż sprawa niniejsza zainicjowana została skargą D. B. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej (co zostało wyraźnie wskazane przez pełnomocnika skarżącej w piśmie z dnia 16 kwietnia

14 2020 r.).

15 Stwierdzić należy, że wyrokiem z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. akt

16 II SAB/Wa 252/19 Sąd zobowiązał Ministra Sprawiedliwości do rozpatrzenia wniosku D. B. z dnia [...] marca 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej

17 w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Wyrok ten stał się prawomocny od dnia 20 sierpnia 2019 r.

18 W ocenie Sądu, w związku z powyższym w niniejszej sprawie wystąpiła tożsamość przedmiotowa, gdyż obie skargi dotyczą bezczynności Ministra Sprawiedliwości w rozpoznaniu tego samego wniosku z dnia [...] marca 2016 r. Nie ma również wątpliwości co do występującej tożsamości podmiotowej, bowiem skargę

19 w postępowaniu zakończonym wyrokiem z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. akt II SAB/Wa 252/19 wniosła D. B., a zatem ta sama osoba, która złożyła skargę w niniejszej sprawie.

20 Konsekwencją faktu, że prawomocny wyrok korzysta z powagi rzeczy osądzonej jest to, że nie można skutecznie wszcząć postępowania w tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami.

21 Należy zatem uznać, że z uwagi na prawomocny wyrok z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. akt II SAB/Wa 252/19, korzystający z powagi rzeczy osądzonej, kolejna skarga D. B. wniesiona na bezczynność Ministra Sprawiedliwości

22 w przedmiocie rozpoznania tego samego wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] marca 2016 r., jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu.

23 W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.