Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2016 r., II SAB/Wa 1/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2016 r., II SAB/Wa 1/16

Sentencja

1 Sędzia Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 1819/13 postanawia 1. Odrzucić skargę, 2. Zwrócić W. P. wpis od skargi w wysokości 100 zł (sto złotych).

Uzasadnienie

2 W. P. skargą z dnia [...] grudnia 2015 r. zaskarżył bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych po wydaniu wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 1819/13. Powyższym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych. Następnie, Naczelny Sąd Administracyjny, wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2015 r. (sygn. akt I OSK 1480/14) oddalił skargę kasacyjną organu od wyroku Sądu I instancji z dnia 29 stycznia 2014 r.

3 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

5 Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

6 Stan sprawy w toku (lis pendens) w rozumieniu cytowanego wyżej przepisu oznacza, iż ten sam podmiot już wcześniej wniósł skargę na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność organu w toku postępowania dotyczącego tej samej materii. Konsekwencją zaś zaistnienia takiej sytuacji jest wyłączenie dopuszczalności skutecznego wniesienia tej kolejnej skargi.

7 Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Przedmiotem skargi W. P. z dnia [...] grudnia 2015 r. jest bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 1819/13.

8 Tymczasem przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie toczy się już (pod sygn. akt II SAB/Wa 1062/15) sprawa ze skargi W. P. (z dnia [...] października 2015 r.) na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 1819/13.

9 Dlatego też przedmiotową skargę z dnia [...] grudnia 2015 r. należy uznać za niedopuszczalną.

10 Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.