Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2011 r., II SA/Wa 446/10

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2011 r., II SA/Wa 446/10

Sentencja

1 Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata Z. G. z dnia 26 stycznia 2011 r. o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej w sprawie ze skargi M. J. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 2240/06 odrzucającym skargę M. J. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych nr [...] z dnia [...] maja 2005 r. w przedmiocie ochrony danych osobowych postanawia - oddalić wniosek -

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 4 września 2007 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 2240/06 referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zwolnił M. J. od kosztów sądowych oraz ustanowił dla skarżącego radcę prawnego. Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. pełnomocnikiem skarżącego wyznaczyła radcę prawnego E. K.

3 Prawo pomocy przyznane we wskazanej sprawie obejmuje postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 2240/06.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia

5 6 października 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 446/10 odrzucił skargę M. J.

6 o wznowienie postępowania.

7 Pełnomocnik z urzędu radca prawny E. K. udzieliła adwokatowi Z. G. pełnomocnictwa substytucyjnego do prowadzenia sprawy o sygn. akt II SA/Wa 446/10 przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (pełnomocnictwo substytucyjne – karta nr 125 akt o sygn. II SA/Wa 446/10).

8 Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 stycznia 2011 r. sygn. akt I OSK 2103/10 oddalił skargę kasacyjną sporządzoną przez adwokata Z. G.

9 Pismem z dnia 26 stycznia 2011 r. adwokat Z. G. działająca

10 z substytucji r.pr. E. K. wniosła o przyznanie kosztów zastępstwa prawnego pełnomocnika z urzędu według norm przepisanych. Oświadczyła, że koszty zastępstwa prawnego nie zostały pokryte przez skarżącego w całości ani w części.

11 Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych

12 w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

13 Powołany wyżej art. 250 P.p.s.a. jednoznacznie stanowi, że wynagrodzenie

14 z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu otrzymuje wyznaczony radca prawny. Przez wyznaczonego radcę prawnego rozumieć należy radcę prawnego wskazanego przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych. W przedmiotowej sprawie ROIRP

15 w W. pełnomocnikiem z urzędu skarżącego wyznaczyła r.pr. E. K.

16 W świetle powołanego przepisu przyznanie – wyznaczonemu radcy prawnemu – kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, nastąpić może wyłącznie na wniosek tego radcy prawnego i po złożeniu przez niego oświadczenia, że koszty

17 nie zostały zapłacone w całości lub w części. Tylko wówczas można przyjąć, że praca pełnomocnika wyznaczonego przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych

18 nie została w niniejszej sprawie wynagrodzona.

19 Pełnomocnictwo substytucyjne nie stanowi podstawy do ubiegania się przez dalszego pełnomocnika o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu i to niezależnie od tego, czy ubiega się on o wynagrodzenie na swoją rzecz, czy też na rzecz radcy prawnego wyznaczonego przez ROIRP. Do udzielenia pomocy prawnej z urzędu wyznaczony został r.pr. E. K. i to temu radcy prawnemu, a nie substytutowi przysługuje prawo zwrócenia się o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (v. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2010 r. sygn. akt I OZ 184/10; orzeczenia.nsa.gov. pl). Poprzez udzielenie dalszego pełnomocnictwa nie dokonuje się zmiana osoby pełnomocnika ustanowionego z urzędu.

20 Z tego względu, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.