Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2010 r., II SA/Wa 389/09

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2010 r., II SA/Wa 389/09

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. P. o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2009 r. o sygnaturze akt II SA/Wa 389/09 w sprawie ze skargi W. P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Państwowej Straży Pożarnej postanawia - odmówić wykładni wyroku -

Uzasadnienie

2 Wnioskiem z dnia 30 listopada 2009 r. W. P. zwrócił się do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z pytaniem czy Sąd ten dokonuje interpretacji wydanych przez siebie orzeczeń, a jeśli tak, to wniósł o dokonanie wykładni wyroku z dnia 23 czerwca 2009 r. w sprawie sygn. akt II SA/Wa 389/09, w zakresie, czy jego wykonanie powinno polegać na przywróceniu go do służby z dniem 24 czerwca 2009 r., czy powyższy wyrok powoduje wyjęcie z obrotu prawnego zaskarżonych decyzji, a jeśli tak, to od jakiego momentu, oraz czy uchylenie zaskarżonych decyzji wywołuje skutek ex tunc czy ex nunc.

3 W związku z powyższym Sąd wezwał skarżącego w dniu 22 grudnia 2009 r. do jednoznacznego wskazania celu, w jakim złożył on wniosek z dnia 30 listopada 2009 r.

4 Odpowiadając na wezwanie Sądu skarżący, powołując się na art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwrócił się o dokonanie wykładni powyższego wyroku poprzez wskazanie czy prawidłowy jest sposób wykonania tego wyroku przez organ administracji, polegający na przywróceniu go do służby dopiero z dniem 24 czerwca 2009 r. Wskazał, że wykładnia powinna zmierzać do usunięcia wątpliwości dotyczących nie tylko treści wyroku, ale także zakresu powagi rzeczy osądzonej, a przede wszystkim skutków, jakie ten wyrok ma wywołać.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

6 Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd, który wydał wyrok rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści.

7 Wskazać przy tym należy, że sięgnięcie do instytucji wykładni orzeczenia ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do jego treści, w szczególności, gdy jest ona niejednoznaczna lub dotknięta zawiłością utrudniającą ustalenie sensu rozstrzygnięcia. Jak wynika z orzecznictwa sądów administracyjnych, instytucja ta nie może prowadzić do nowej oceny stanu faktycznego ani prawnego, ani pozostawać w sprzeczności z jego treścią. Nie może również służyć dodatkowemu rozpoznaniu sprawy. Potrzeba wykładni może być zatem wyłącznie wynikiem wadliwego lub nie dość precyzyjnego sformułowania orzeczenia.

8 Dodatkowo należy wskazać, że to strona wnioskująca o wykładnię orzeczenia ma obowiązek wskazać, które konkretne elementy sentencji wyroku lub jego uzasadnienia są dla strony niezrozumiałe, bądź nasuwają określone wątpliwości i dlaczego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 stycznia 2010 r., sygn. akt I OZ 1176/09, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

9 W niniejszej sprawie sentencja wyroku z dnia 23 czerwca 2009 r. jest jasna. Nie budzą też wątpliwości powołane w uzasadnieniu motywy oraz podana podstawa prawna orzeczenia.

10 Wniosek stanowi w istocie żądanie wykładni przepisów powszechnie obowiązującego prawa. Wykracza on zatem poza dyspozycję art. 158 cyt. ustawy.

11 Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 158 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.