Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2017 r., II SA/Wa 267/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2017 r., II SA/Wa 267/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 10 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. A. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego postanawia - odrzucić skargę

Uzasadnienie

2 Minister Edukacji Narodowej, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 156 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania J. A. wniesionego od decyzji [...] Kuratora Oświaty nr [...] z dnia [...] września 2016 r., którą odmówiono stwierdzenia nieważności orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego nr [...] z dnia [...] lipca 2015 r. wydanego K. A. przez Zespół Orzekający Publicznej Poradni Psychiczno-Pedagogicznej w N., decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r.

3 nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

4 W pouczeniu do ww. decyzji zawarta została informacja, że na decyzję przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, którą wnosi się za pośrednictwem Ministra Edukacji Narodowej w terminie 30 dni od doręczenia decyzji.

5 Przedmiotową decyzję J. A. otrzymał w dniu 17 grudnia 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji w aktach administracyjnych sprawy).

6 Pismem z dnia 12 stycznia 2017 r. (13 stycznia 2017 r. – data stempla pocztowego na kopercie zawierającej przedmiotowe pismo), J. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...].

7 Organ, po otrzymaniu ww. skargi, pismem z 15 lutego 2017 r., udzielił odpowiedzi na skargę, wnosząc o jej oddalenie.

8 Przesyłka zawierająca skargę J. A. nadana została przez skarżącego za granicą (USA) w dniu 13 stycznia 2017 r. Z informacji uzyskanych ze strony internetowej Poczty Polskiej S.A. - usługi "Śledzenie przesyłek" wynika, że ww. przesyłka została przekazana Poczcie Polskiej w dniu 21 stycznia 2017 r. Następnie w dniu 23 stycznia 2017 r. przedmiotowa przesyłka wpłynęła do organu, który w dniu 16 lutego 2017 r. przekazał przesyłkę do WSA w Warszawie.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

10 Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

11 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej: ppsa, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

12 Stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3 ww. art.).

13 Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi stanowi warunek jej dopuszczalności i obok warunków formalnych skargi podlega ocenie Sądu już na wstępnym etapie postępowania sądowoadministracyjnego.

14 Zgodnie z treścią art. 83 § 3 ppsa, oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

15 W sytuacji, gdy strona składa pismo w zagranicznym urzędzie pocztowym, o zachowaniu terminu nie decyduje data nadania pisma za granicą, lecz data przekazania pisma polskiej placówce pocztowej lub polskiemu urzędowi konsularnemu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2008 r., sygn. akt II OSK 1101/07).

16 Z orzecznictwa sądowoadministracyjnego wynika, że wykładnia językowa przepisu art. 83 § 3 ppsa nie pozwala na uznanie, że równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu jest także oddanie pisma w zagranicznym urzędzie pocztowym. W przypadku pisma wysyłanego drogą pocztową z zagranicy zachowanie terminu do jego wniesienia należy oceniać według daty przyjęcia tej przesyłki przez polską placówkę pocztową. Zagraniczny urząd pocztowy w takiej sytuacji jest bowiem jedynie pośrednikiem, za pomocą którego nadawca oddaje pismo polskiemu urzędowi pocztowemu i tylko data oddania pisma temu ostatniemu ma znaczenie prawne, o jakim mowa w art. 83 § 3 ppsa (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 2457/05).

17 W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] została doręczona skarżącemu w dniu 17 grudnia 2016 r.

18 Termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 16 stycznia 2017 r.

19 Jak wynika z akt sprawy skarżący nadał skargę w dniu 13 stycznia 2017 r. w placówce pocztowej w USA.

20 Przesyłka zawierająca przedmiotową skargę została przekazana Poczcie Polskiej w dniu 21 stycznia 2017 r. (informacja uzyskana ze strony internetowej Poczty Polskiej S.A. - usługi "Śledzenie przesyłek").

21 Zestawiając datę doręczenia zaskarżonej decyzji (17 grudnia 2016 r.) z datą przekazania przesyłki zawierającej skargę, nadanej za granicą, polskiej placówce pocztowej (21 stycznia 2017 r.), należy stwierdzić, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 ww. ustawy. Ostatni dzień terminu do wniesienia skargi upłynął bowiem w dniu 16 stycznia 2017 r.

22 W związku z powyższym stwierdzić należy, że skarga została złożona z uchybieniem terminu, tym samym jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

23 Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.