Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2011 r., II SA/Wa 2027/11

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2011 r., II SA/Wa 2027/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 20 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.Z. i J.Z. na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie działalności Wójta Gminy S. w sprawie wyborów sołtysa i rady sołeckiej w sołectwie D. postanawia odrzucić skargę

Uzasadnienie

2 Przedmiotem skargi jest uchwała Rady Gminy S. z dnia

3 [...] maja 2011 r. w przedmiocie działalności Wójta Gminy S. – kwestii łamania prawa w wyborach sołtysa i rady sołeckiej w sołectwie D. Uchwała ta została podjęta po rozpatrzeniu skargi mieszkańców sołectwa D z dnia 13 marca 2011 r. (data wpływu do Rady – 17 marca 2011 r.), w tym skarżących: K.Z. i J.Z.

4 Zaskarżoną uchwałą skargę uznano za bezzasadną. W uzasadnieniu wskazano, że skarga złożona została w związku z przeprowadzonymi wyborami sołtysa i rady sołeckiej wsi D. Z uzasadnienia uchwały wynika, że mieszkańcy wsi D., w tym skarżący, zakwestionowali legalność działań Wójta Gminy S. podczas tych wyborów.

5 W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący na wstępie wskazali na istniejący po ich stronie interes prawny w zaskarżeniu powyższej uchwały. W dalszej części uzasadnienia skargi, skarżący, odwołując się do treści złożonych przez siebie pism, podnieśli, że zaskarżona uchwała w ogóle nie odnosi się do zgłoszonych przez nich żądań. Podkreślili, że wbrew twierdzeniom Rady, istotą ich żądania było unieważnienie wyborów sołtysa w sołectwie D. i przeprowadzenie nowych, zgodnych z prawem wyborów, a nie, jak błędnie przyjął organ, rozpatrzenie pisma mieszkańców z dnia 13 marca 2011 r.

6 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

8 Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami

9 a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

10 Stosownie natomiast do art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

11 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

12 1) decyzje administracyjne;

13 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

14 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

15 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

16 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

17 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

18 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

19 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

20 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

21 W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zaskarżona uchwała Rady Gminy S. nr [...] z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie działalności Wójta Gminy S. w sprawie wyborów sołtysa i rady sołeckiej w sołectwie D. nie stanowi żadnego z aktów wymienionych w powołanym wyżej przepisie, podlegających kontroli sądu administracyjnego. Uchwała ta stanowi odpowiedź na skargę z dnia 13 marca 2011 r. wniesioną przez mieszkańców wsi D. w trybie art. 228 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej k.p.a. Uchwała ściśle dotyczy ww. skargi i nie odnosi się do innych, składanych przez skarżących pism.

22 Postępowanie dotyczące skargi określonej w art. 227 k.p.a nie jest postępowaniem zmierzającym do wydania aktu lub podjęcia czynności, które podlegałyby kontroli sądowoadministracyjnej. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalony jest pogląd, że działalność organów państwowych realizowana na zasadach określonych przepisami działu VIII powołanej ustawy odnosząca się do skarg i wniosków obywateli nie podlega kognicji sądu administracyjnego (v. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego

23 we Wrocławiu z dnia 11 lutego 2002 r. sygn. akt II SA/Wr 3121/01, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych orzeczenia.nsa.gov.pl).

24 Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 1-8 P.p.s.a. orzekł,

25 jak w sentencji.