Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2011 r., II SA/Wa 1746/11

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2011 r., II SA/Wa 1746/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na pismo Ministra Środowiska z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie powierzenia stanowiska dyrektora szkoły postanawia -odrzucić skargę-

Uzasadnienie

2 Przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. S. uczyniła pismo Ministra Środowiska z dnia [...] czerwca 2011 r.

3 nr [...] w przedmiocie powierzenia stanowiska dyrektora szkoły. Pismem tym Minister, na podstawie art. 36a ust. 1 i ust. 13 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572), powierzył J. S. w okresie od dnia 1 lipca 2011 r. do dnia 31 sierpnia 2012 r. stanowisko dyrektora [...]. Wskazał przy tym, że warunki wynagrodzenia za pracę zostaną ustalone odrębnym pismem. Organ podał, że powierzenie stanowiska dyrektora na okres krótszy niż 5 lat szkolnych związane jest z napływającymi do Ministra Środowiska licznymi skargami na funkcjonowanie szkoły w ostatnim czasie.

4 W skardze do Sądu, na wymienione wyżej pismo, nazwane przez skarżącą decyzją, strona wniosła o jego uchylenie. Zarzuciła, iż powierzenie stanowiska dyrektora szkoły na okres krótszy niż 5 lat jest niezgodne z prawem.

5 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie wskazując,

6 że powierzenie stanowiska dyrektora szkoły jest czynnością z zakresu prawa pracy.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

8 Skarga jest niedopuszczalna.

9 Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

10 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

11 1) decyzje administracyjne;

12 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

13 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

14 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

15 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

16 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

17 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

18 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

19 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

20 W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zaskarżone pismo Ministra Środowiska, powierzające skarżącej stanowisko dyrektora szkoły,

21 choć nazwane przez stronę decyzją, nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U.

22 z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), bowiem nie rozstrzyga indywidualnej sprawy

23 z zakresu administracji publicznej. Pismo to nie stanowi także żadnego z postanowień, które podlegałyby kontroli sądu administracyjnego. Przede wszystkim zaś powierzenie stanowiska dyrektora szkoły nie stanowi aktu lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Nie jest to bowiem czynność, czy akt z zakresu administracji publicznej,

24 w rozumieniu powołanego przepisu.

25 Wskazania wymaga, że zgodnie z art. 36a ust. 1 ustawy o systemie oświaty, stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę. Kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. Kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora (art. 36a ust. 2). Stosownie zaś do art. 36a ust. 13 powołanej ustawy, stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza się na 5 lat szkolnych. W uzasadnionych przypadkach można powierzyć to stanowisko na krótszy okres, jednak nie krótszy niż 1 rok szkolny.

26 Z akt sprawy wynika, że powierzenie stanowiska dyrektora szkoły nastąpiło

27 w niniejszej sprawie po przeprowadzeniu konkursu, o którym mowa w powołanym wyżej przepisie.

28 W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, że powierzenie stanowiska dyrektora szkoły jest czynnością

29 z zakresu prawa pracy, a nie z zakresu administracji publicznej (v. wyrok NSA z dnia

30 15 lutego 2006 r. sygn. akt I OSK 1373/05, orzeczenia.gov.pl; wyrok NSA

31 z dnia 25 stycznia 2010 r. sygn. akt I OSK 1266/09, orzeczenia.nsa.gov.pl; postanowienie SN z dnia 29 sierpnia 2001 r. sygn. akt III RN 123/01, Lex nr 49687; wyrok SN z dnia 3 lipca 2008 r. sygn. akt III PK 10/08, Lex nr 497711).

32 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznający niniejszą skargę podziela ten pogląd prawny. Wskazania wymaga bowiem, że kandydatowi wyłonionemu

33 w drodze konkursu nie można, stosownie do art. 36a ust. 2 ustawy o systemie oświaty, odmówić powierzenia stanowiska dyrektora. Osoba wyłoniona w konkursie ma zatem roszczenie o nawiązanie stosunku pracy na wymienionym stanowisku. Właściwy

34 w sprawie rozpatrywania sporów w tym zakresie jest sąd powszechny.

35 W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, również wszelkie inne roszczenia związane z powierzeniem, czy też z niego wynikające, podlegają rozpoznaniu przez sąd powszechny. Sąd administracyjny nie jest właściwy zatem do dokonywania oceny zgodności z prawem powierzenia stanowiska dyrektora szkoły, w tym w aspekcie terminu, na jaki powierzenie stanowiska nastąpiło.

36 Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 1-7 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.