Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2015 r., II SA/Wa 1708/14

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2015 r., II SA/Wa 1708/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie WSA Maria Werpachowska (spraw.), Danuta Kania, Andrzej Kołodziej, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Duszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2015 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego – oddala skargę –

Uzasadnienie

2 Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.); zwanej dalej k.p.a. oraz art. 33 ust. 4 pkt 3 lit. a i pkt 4 w zw. z art. 10 ust. 2 pkt 4 i ust. 7 pkt 2 ustawy

3 z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2013 r., poz. 674 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] orzekającą o utracie przez K.K. statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] maja 2014 r.

4 W uzasadnieniu decyzji organ podał, że K.K. został zarejestrowany

5 w Urzędzie Pracy [...] jako osoba bezrobotna w dniu [...] czerwca 2011 r. Prezydent [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] orzekł o uznaniu strony z dniem [...] czerwca 2011 r. za osobę bezrobotną oraz o przyznaniu prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] czerwca 2011 r. W dniu [...] maja 2014 r. K.K. nie stawił się na obowiązkową wizytę w Urzędzie Pracy [...] i nie powiadomił w terminie do 7 dni o uzasadnionej przyczynie tego niestawiennictwa. W związku z powyższym Prezydent [...] decyzją z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] orzekł o utracie przez K.K. statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] maja 2014 r.

6 Od powyższej decyzji K.K. złożył odwołanie wnosząc o jej uchylenie. Wskazał na pogorszenie się stanu zdrowia w okresie wyznaczonej obowiązkowej wizyty, co spowodowało, że umknęło jego uwadze powiadomienie urzędu pracy o powyższym fakcie. Dołączył do odwołania wyniki badań radiologicznych z dnia [...] czerwca 2012 r., raport próby wysiłkowej z dnia [...] lutego 2014 r. oraz zaświadczenie lekarskie z dnia [...] czerwca 2014 r. potwierdzające ogólne problemy zdrowotne.

7 Nie znajdując podstaw do uwzględnienia odwołania, Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie, wskazując, że stosownie do treści art. 33 ust. 3 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, bezrobotny ma obowiązek zgłaszania się do właściwego powiatowego urzędu pracy w wyznaczonym przez urząd terminie w celu przyjęcia propozycji odpowiedniej pracy lub innej formy pomocy proponowanej przez urząd lub w innym celu wynikającym z ustawy i określonym przez urząd pracy, w tym potwierdzenia gotowości do podjęcia pracy. Zgodnie zaś z art. 33 ust. 4 pkt 4 powołanej ustawy, starosta pozbawia statusu bezrobotnego, który nie stawił się w powiatowym urzędzie pracy w wyznaczonym terminie i nie powiadomił w okresie do 7 dni o uzasadnionej przyczynie tego niestawiennictwa. Przepisy powyższe mają charakter bezwzględnie obowiązujący.

8 Z akt sprawy wynika, że K.K., w sposób czytelny i niebudzący wątpliwości, zapoznał się z terminem obowiązkowej wizyty w Urzędzie Pracy [...] wyznaczonym na dzień [...] maja 2014 r., co potwierdził własnoręcznym podpisem złożonym przy tej dacie na Karcie Wizyt w Centrum Aktywizacji Zawodowej. Wyjaśnił, że złożenie podpisu na dokumencie, w którym ustalono termin wizyty jest tożsame z tym, że strona przyjmuje do wiadomości i jest świadoma jego treści.

9 W postępowaniu wyjaśniającym ustalił, że K.K. został pouczony o obowiązkach zgłaszania się w wyznaczonych przez urząd pracy terminach oraz powiadomienia o uzasadnionej przyczynie niestawiennictwa na wyznaczonej wizycie, jak również o konsekwencjach wynikających z ich niedopełnienia, czego dowodem jest własnoręczny podpis bezrobotnego złożony w dniu [...] czerwca 2011 r. na druku "Informacja dla osób zgłaszających się w celu rejestracji jako osoba bezrobotna". Podkreślił, że każdy bezrobotny zarejestrowany w urzędzie pracy musi mieć świadomość, iż posiadanie statusu bezrobotnego wiąże się z przyznaniem uprawnień, ale również i nałożeniem obowiązków. Zaniedbanie ciążących na bezrobotnym obowiązków skutkuje pozbawieniem statusu bezrobotnego, a w konsekwencji utratą wiążących się z tym statusem uprawnień.

10 W ocenie organu odwoławczego, K.K. nie dopełnił podstawowych obowiązków bezrobotnego, bowiem nie stawił się w Urzędzie Pracy [...] w dniu wyznaczonej obowiązkowej wizyty oraz nie powiadomił w terminie do 7 dni o przyczynie swojej nieobecności. Nie przedstawił żadnego dokumentu potwierdzającego uzasadnioną przyczynę niestawiennictwa w dniu wyznaczonej wizyty na żadnym z etapów postępowania. Samo zaś oświadczenie strony o nagłym pogorszeniu się stanu zdrowia nie jest wystarczające do uznania okoliczności za uzasadnioną przyczynę niestawiennictwa. Zaznaczył, że zarówno dokumenty dołączone do odwołania, które dotyczą okresu znacznie poprzedzającego termin stawiennictwa w Urzędzie Pracy [...], jak i zaświadczenie lekarskie z dnia [...] czerwca 2014 r. potwierdzające ogólne problemy zdrowotne nie mogą stanowić przesłanki uzasadniającej przyczynę niestawiennictwa w dniu wyznaczonej wizyty.

11 K.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...], w której wskazał, że nie zgadza się z tym rozstrzygnięciem wnosząc o jej uchylenie.

12 Skarżący wskazał, że dokumenty dołączone do odwołania, jako usprawiedliwiające przyczynę niestawiennictwa w dniu wyznaczonej wizyty, zostały niesłusznie zakwestionowane przez organ w zaskarżonej decyzji. Tego typu badania nie przeprowadza się co tydzień, a zmiany w nich opisane i dolegliwości mają charakter trwały i mogą się powiększać. Podał, że ból [...] był przyczyną niepoinformowania urzędu pracy

13 o przyczynie nieobecności w dniu obowiązkowej wizyty. Oświadczył, że mieszka w [...], dzielnica [...], a w sytuacji, kiedy ból nie dawał mu możliwości poruszania się trudno byłoby jechać do lekarza pierwszego kontaktu, przebywającego w [...] po dokument określający stan zdrowia, który znacznie się pogorszył po trzytygodniowym turnusie rehabilitacyjnym.

14 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

16 Zgodnie z brzmieniem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m. in. przez kontrolę działalności administracji publicznej,

17 a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

18 Skarga oceniana wedle tych kryteriów nie zasługuje na uwzględnienie.

19 Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2014 r. utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] maja 2014 r. orzekająca o utracie przez K.K. statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] maja 2014 r.

20 Podstawę materialnoprawną do wydania zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji stanowił przepis art. 33 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, zgodnie z którym starosta (organ zatrudnienia stopnia podstawowego) pozbawia statusu bezrobotnego, który nie stawił się w powiatowym urzędzie pracy w wyznaczonym terminie i nie powiadomił w okresie do 7 dni o uzasadnionej przyczynie tego niestawiennictwa; pozbawienie statusu bezrobotnego następuje od dnia niestawienia się w powiatowym urzędzie pracy odpowiednio na okres wskazany w pkt 3, w zależności od liczby niestawiennictw.

21 Podstawowym elementem definicji bezrobotnego jest gotowość do podjęcia zatrudnienia, a tym samym jego dyspozycyjność. W celu weryfikacji tej dyspozycyjności nałożono na bezrobotnego obowiązek zgłaszania się do właściwego urzędu pracy. Potwierdzenie gotowości do podjęcia zatrudnienia oraz uzyskanie informacji o możliwości zatrudnienia i szkolenia może przy tym następować nie w terminach dogodnych i ustalanych przez samego bezrobotnego, ale wyznaczanych przez organ zatrudnienia, co wprost wynika z art. 33 ust. 3 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Niedopełnienie tego obowiązku rodzi skutki przewidziane w art. 33 ust. 4 pkt 4 powołanej ustawy. Ignorowanie tych dyscyplinujących wymogów naraża bezrobotnego na obligatoryjne sankcje. Brzmienie powołanego przepisu jest bowiem kategoryczne i nie nasuwa wątpliwości, że w przypadku niespełnienia przewidzianych w nim przesłanek organ ma obowiązek podjąć decyzję o pozbawieniu statusu bezrobotnego. Rozstrzygnięcie w tym przedmiocie nie ma charakteru uznaniowego, jest to bowiem decyzja związana, o czym świadczy sformułowanie "starosta pozbawia statusu bezrobotnego".

22 Tak więc, aby zaistniały podstawy do pozbawienia osoby bezrobotnej statusu na podstawie ww. przepisu, osoba taka musi nie stawić się w wyznaczonym terminie oraz w terminie do 7 dni liczonym od dnia, w którym miała się stawić w organie administracji, nie powiadomić o uzasadnionej przyczynie tego niestawiennictwa.

23 Poza sporem w niniejszej sprawie pozostaje, że K.K. miał wyznaczony termin stawiennictwa w Urzędzie [...] na dzień [...] maja 2014 r., o czym był poinformowany podczas poprzedniej wizyty. Potwierdza to własnoręczny podpis złożony na Karcie Wizyt w Centrum Aktywizacji Zawodowej. Bezspornym jest również fakt niestawiennictwa w wyznaczonym przez urząd terminie. Kwestią pozostającą do ustalenia jest natomiast, czy skarżący powiadomił organ zatrudnienia o uzasadnionej przyczynie tego niestawiennictwa w okresie do 7 dni od wyznaczonego terminu.

24 Z akt administracyjnych sprawy przekazanych Sądowi nie wynika, aby K.K. podjął jakiekolwiek czynności w celu powiadomienia organu zatrudnienia o przyczynach niestawiennictwa w dniu [...] maja 2014 r., wcześniej niż w dniu

25 [...] czerwca 2014 r., tj. dniu złożenia odwołania od decyzji o utracie statusu osoby bezrobotnej. Tym samym, stwierdzić należy, że powyższego powiadomienia dokonał dopiero w swoim odwołaniu. Wskazał w nim, że umknęła jego uwadze sprawa wizyty

26 w Urzędzie Pracy [...] z uwagi na silne bóle [...] i [...], które w tym okresie uniemożliwiały mu kontakt z rzeczywistością oraz poruszanie. Dołączając wyniki rezonansu magnetycznego odcinka [...] i [...] oraz próby wysiłkowej, a także wskazując na ogólne problemy zdrowotne, zaznaczył, że od kilku lat jest leczony w Centrum Kompleksowej Rehabilitacji w [...], a ostatnią rehabilitację zakończył [...] maja 2014 r.

27 W ocenie Sądu, skoro skarżący - jako bezrobotny - miał wyznaczony termin obowiązkowej wizyty na dzień [...] maja 2014 r., to był zobowiązany powiadomić organ zatrudnienia w okresie do 7 dni od wyznaczonego przez ten organ terminu o uzasadnionej przyczynie niestawiennictwa. Należy podkreślić, że termin do powiadomienia o uzasadnionej przyczynie nieobecności z samej istoty powiązania go

28 z dniem obowiązkowego stawiennictwa w organie administracji wymaga bowiem by był liczony od dnia tej nieobecności. W innym przypadku przepis art. 33 ust. 4 pkt 4 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy traciłby swój sens (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2007 r., sygn. akt I OSK 245/07, dostępny w internetowej bazie orzeczeń https://orzeczenia.nsa.gov.pl.).

29 Tymczasem w okresie wskazanym powyżej skarżący nie powiadomił

30 w jakikolwiek sposób – bezpośrednio, czy też za pośrednictwem innych osób, pisemnie, np. za pośrednictwem poczty, czy chociażby telefonicznie o uzasadnionej przyczynie niestawiennictwa w wyznaczonym terminie. Przede wszystkim nie wskazał – co istotne – żadnej uzasadnionej przyczyny niestawiennictwa. Należy podkreślić, że złożenie wyjaśnień dopiero w odwołaniu od decyzji organu I instancji jest spóźnione (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 stycznia 2015 r., sygn. akt I OSK 1607/13, dostępny w internetowej bazie orzeczeń https://orzeczenia.nsa.gov.pl.). Zaświadczenie lekarskie z dnia [...] czerwca 2014 r. potwierdzające ogólne problemy zdrowotne nie może także zostać uznane za okoliczność uzasadniającą przyczynę niestawiennictwa w dniu wyznaczonej wizyty, bowiem zostało złożone po upływie 7 dni od wyznaczonego przez organ terminu obowiązkowego stawiennictwa w urzędzie.

31 K.K. wiedział o konsekwencjach jakie spowoduje niestawiennictwo w powiatowym urzędzie pracy w wyznaczonym dniu, jeśli w terminie 7 dni nie usprawiedliwi przed organem zatrudnienia swojej absencji. Świadczy o tym podpis na druku "Informacja dla osób zgłaszających się w celu rejestracji jako osoba bezrobotna" złożony przez skarżącego w dniu [...] czerwca 2011 r. Zgodzić się należy ze stanowiskiem organu, że w gestii bezrobotnego leży prawidłowe zapamiętywanie bądź odnotowywanie wizyty w powiatowym urzędzie pracy i dołożenie wszelkich starań, aby wywiązać się z obowiązku stawiennictwa. Organ otrzymując od strony potwierdzenie zapoznania się z treścią dokumentu, przez złożenie na nim własnoręcznego podpisu, nie jest zobowiązany do podejmowania dodatkowych działań zmierzających do potwierdzenia, że strona rzeczywiście zapoznała się jego treścią.

32 Skoro K.K. nie stawił się w Urzędzie Pracy [...] w ustalonym terminie i nie zawiadomił organu zatrudnienia o uzasadnionej przyczynie niestawiennictwa w terminie do 7 dni od dnia jego wyznaczenia to zaistniała przesłanka do wydania decyzji orzekającej o utracie przez skarżącego statusu osoby bezrobotnej na okres 120 dni.

33 Reasumując, wydane w sprawie decyzje należy uznać za prawidłowe, zaś zarzuty podniesione w skardze za nieuzasadnione. Sąd nie stwierdził też takich naruszeń prawa, które skutkowałyby koniecznością uwzględnienia skargi.

34 Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), oddalił skargę.