Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2019 r., II SA/Wa 1507/19

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2019 r., II SA/Wa 1507/19

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), , Aleksandra Weiher, Protokolant specjalista, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2019 r. sprawy ze skargi K.W. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Ministra Finansów na rzecz K.W. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

2 I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

3 1. K.W. (zwany dalej "Skarżącym") wnioskiem z [...] kwietnia 2019r. wystąpił do Ministra Finansów (zwany dalej: "Ministrem"), na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2018r., poz. 1330 ze zm., zwana dalej: "u.d.i.p.") o udostępnienie informacji publicznej przez wskazanie, w jakich stanach faktycznych i zdarzeniach przyszłych wydane zostały przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (zwany dalej: "Szefem KAS") opinie na podstawie art. 14b § 5c. Skarżący wyjaśnił, że wniosek nie dotyczy skanów dokumentów, a jedynie informacji o stanach faktycznych (zdarzeniach przyszłych), w jakich organ prowadził postępowanie.

4 2. Minister decyzją z [...] maja 2019r. nr [...], na podstawie art. 16 ust. 1 oraz art. 5 ust. 1 u.d.i.p. i art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018r., poz. 2096 ze zm., zwana dalej" "k.p.a."), w związku z art. 293 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018r., poz. 800, zwana dalej: "O.p.") odmówił udostępnienia informacji publicznej.

5 W uzasadnieniu Minister wskazał, że zakres przedmiotowy informacji publicznej określono w art. 6 u.d.i.p. Każda wiadomość wytworzona lub odnosząca się do władz, podmiotów sprawujących funkcje publiczne albo odnosząca się do innych podmiotów, wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa, stanowi informację publiczną podlegającą udostępnieniu.

6 Opinie wydawane na podstawie art. 14b § 5c O.p. w związku z art. 14b § 5b O.p. mieszczą się w zakresie przedmiotowym u.d.i.p. Stosownie zatem do art. 5 ust. 1 u.d.i.p., prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych. Jedną z takich tajemnic jest tajemnica skarbowa, podlegająca ochronie, na podstawie przepisów O.p. W myśl art. 293 § 1 O.p. indywidualne dane zawarte w deklaracji oraz innych dokumentach składanych przez podatników, płatników lub inkasentów objęte są tajemnicą skarbową). Przepis art. 293 § 1 O.p. stosuje się również do danych zawartych w: 1) informacjach podatkowych przekazywanych organom podatkowym przez podmioty inne niż wymienione w § 1; 2) aktach dokumentujących czynności sprawdzające; 3) aktach postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej oraz aktach postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe; 4) dokumentacji rachunkowej organu podatkowego; 5) informacjach uzyskanych przez organy Krajowej Administracji Skarbowej z banków oraz z innych źródeł niż wymienione w § 1 lub w pkt 1; 6) informacjach uzyskanych w toku postępowania w sprawie zawarcia porozumień, o których mowa w dziale Ha; 7) aktach dokumentujących kontrolę, o której mowa w rozdziale 9 działu III ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami (Dz. U. poz. 648); 8) informacjach o wynikach analizy ryzyka, o której mowa w art. 119zn § 1, oraz innych informacjach i dokumentach, o których mowa w dziale IIIB; 9) informacjach i dokumentach, o których mowa w dziale III w rozdziale 1 la; 10) aktach postępowania w sprawie wydania opinii zabezpieczającej oraz aktach postępowania określonego w dziale IIIA w rozdziale 5.

7 Minister zwrócił uwagę, że w doktrynie i orzecznictwie wyrażony jest pogląd, że zakres tajemnicy skarbowej jest bardzo szeroki. Obejmuje ona indywidualne dane, czyli fakty, liczby i informacje, dotyczące materiałów służących do ustalania obowiązku podatkowego. Dane objęte tajemnicą skarbową dotyczą w zasadzie pełnej treści dokumentów składanych przez podatników, płatników lub inkasentów. W trybie przepisów u.d.i.p. mogą być ujawnione jedynie informacje zbiorcze o podatnikach, nie mogą być natomiast udzielane żadne informacje indywidualne. Nie mogą być też ujawniane dane zawarte w rozstrzygnięciu organu podatkowego w sprawie indywidualnego wymiaru podatku przez konkretnego podatnika, a nawet dane dotyczące numerów poszczególnych spraw podatkowych, dat wszczęcia i zakończenia indywidualnych postępowań podatkowych, gdyż są one danymi, o których mowa w art. 293 § 2 O.p. i stanowią tajemnicę skarbową.

8 Minister, mając na uwadze orzecznictwo, jak i zapis O.p., który wskazuje wyraźnie, że tylko interpretacja indywidualna, po usunięciu danych identyfikujących wnioskodawcę oraz inne podmioty wskazane w treści interpretacji, jest niezwłocznie zamieszczana w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych (art. 14i § 3 O.p.) stwierdził, że nie podlegające zamieszczeniu w Biuletynie Informacji Publicznej opinie wydane w trybie art. 14b § 5c i 5b O.p. stanowią tajemnicę skarbową i nie powinny być udostępnione w trybie u.d.i.p., nawet po anonimizacji.

9 3. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 czerwca 2019r. Skarżący wniósł o uchylenie ww. decyzji Ministra z [...] maja 2019r. i o zasądzenie na rzecz Skarżącego zwrotu kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych, z uwagi na naruszenie: a) art. 107 § 1 pkt 4 k.p.a, art. 6 k.p.a. oraz art. 8 k.p.a. poprzez wydanie decyzji bez podstawy prawnej, b) art. 61 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 7 i art. 8 ust. 2 Konstytucji RP przez pozbawienie Skarżącego konstytucyjnego prawa do informacji o działalności organów władzy publicznej, 3. art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1, u.d.i.p. w związku z art. 293 O.p. - przez nieuprawnione przyjęcie, że opinie, będące przedmiotem wniosku w całości objęte są tajemnicą skarbową.

10 Skarżący w uzasadnieniu podniósł, że organ, wydając zaskarżoną decyzję jako podstawę prawną odmowy udzielenia informacji publicznej wskazał art. 293 O.p., określający zakres tajemnicy skarbowej. W art. 293 § 1 i 2 O.p. sformułowano zamknięty katalog danych i informacji objętych tajemnicą skarbową. Minister w decyzji zaskarżonej nie wykazał, do której z kategorii informacji wymienionych art. 293 O.p należy zaliczyć informacje będące przedmiotem wniosku, czym naruszył art. 107 § 1 pkt 4 k.p.a. Wskazał ponadto, że informacja będąca przedmiotem wniosku - opinie Szefa KAS wydane, na podstawie art. 14b § 5c O.p., nie wchodzą w zakres art. 293 § 1 i 2 O.p., bo nie mają charakteru indywidualnego, przesądzającego o objęciu ich zakresem tajemnicy skarbowej. Minister, wydając decyzję rozszerzył więc zakres tajemnicy skarbowej na informacje nie objęte art. 293 § 1 i 2 O.p., czym naruszył art. 6 i art. 8 k.p.a.

11 Zdaniem Skarżącego okoliczność, że część informacji, która może pojawić się w opinii, stanowiącej przedmiot wniosku może mieścić się w definicji tajemnicy skarbowej, nie oznacza automatycznie, że materiały te są wyłączone spod działania u.d.i.p. Materiały te mogą zostać udostępnione po anonimizacji danych chronionych tajemnicą skarbową. Przepisy o tajemnicy skarbowej należy interpretować w taki sposób, aby znaleźć miejsce dla bezkolizyjnej realizacji konstytucyjnego uprawnienia do dostępu do informacji publicznej, co potwierdza również art. 5 ust. 1 u.d.i.p., w którym mowa jest nie o wyłączeniu, lecz o ograniczeniu prawa do informacji publicznej, w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych i o ochronie tajemnic ustawowo chronionych, do których należy m.in. tajemnica skarbowa. Wyrażoną w art. 293 O.p. tajemnicą skarbową objęte są indywidualne dane podatników, płatników lub inkasentów nie zaś opinie organu o stosowaniu prawa podatkowego. Minister przez błędną interpretację przepisów u.d.i.p i O.p. z jednoczesną obrazą Konstytucji RP i k.p.a., uniemożliwia w praktyce uzyskanie jakichkolwiek informacji o działaniach władzy publicznej. Ustawodawca w art. 6 ust. 1 u.d.i.p. wskazał katalog informacji, które podlegają ujawnieniu. Należą do nich "w szczególności", m.in.: zamierzenia działań władzy wykonawczej, przedmiot działalności organu władzy publicznej, tryb działania organów władzy publicznej, sposoby stanowienia aktów publicznoprawnych, treść aktów administracyjnych i innych rozstrzygnięć. Przedstawiony przez Ministra sposób wykładni przepisów O.p. i u.i.d.p w praktyce wyłącza dostęp do jakichkolwiek informacji, w których chociażby w najmniejszym zakresie znajdują się dane podatników, płatników lub inkasentów. Ten sposób wykładni godzi w racjonalność ustawodawcy, który wyraźnie wskazał w art. 6 ust. 1 u.i.d.p, że udostępnieniu na podstawie ustawy podlegają treści aktów administracyjnych i innych rozstrzygnięć.

12 Skarżący podniósł, że przedmiotem jego wniosku nie jest dostęp do danych podatników, a jedynie informacji o działaniach organu związanych ze stosowaniem przepisów prawa podatkowego. W przypadku, gdy informacje będące przedmiotem wniosku zawierają dane objęte tajemnicą skarbową, Minister w celu pogodzenia konstytucyjnego prawa do informacji publicznej z ograniczeniem dostępu, z uwagi na tajemnicę skarbową, powinien z materiałów dotyczących opinii wyeliminować informacje chronione tą tajemnicą, a następnie, zgodnie z wnioskiem pozostałe materiały udostępnić.

13 4. Minister w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe argumenty faktyczne i prawne.

14 5. Minister w piśmie procesowym z 16 sierpnia 2019r., na wezwanie Sądu z 6 sierpnia 2019r., wskazał, że żądanie Skarżącego, według wstępnej kwerendy, obejmuje 850 opinii Szefa KAS wydanych od marca 2017r. Również na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym pełnomocnik Ministra podtrzymał to stanowisko i wskazał, że nadesłane do Sądu opinie mają charakter przykładowy.

15 II. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

16 1. Skarga zasługuje na uwzględnienie.

17 2. Podstawę do wydania decyzji odmawiającej udostępnienia informacji publicznej stanowił w sprawie art. 5 ust. 1 u.d.i.p., zgodnie z którym prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych.

18 Sąd zgadza się z Ministrem, że dostęp do informacji publicznej nie ma charakteru absolutnego. Zgodnie z wyżej powołanym art. 5 ust. 1 u.d.i.p. obowiązuje bowiem zasada, że przepisy ustaw o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych stanowią legi specialis w stosunku do u.d.i.p. i muszą być stosowane na zasadzie pierwszeństwa. W konsekwencji, w sytuacji, gdy wnioskowana informacja stanowi informację niejawną lub też informację ustawowo chronioną, wyłączona jest możliwość jej uzyskania na podstawie u.d.i.p.

19 Minister, wydając zaskarżoną decyzję podkreślił, że jedną z tajemnic ustawowo chronionych w rozumieniu ww. przepisu jest tajemnica skarbowa oraz wyjaśnił, że w doktrynie i orzecznictwie wyrażony jest pogląd, że zakres tajemnicy skarbowej jest bardzo szeroki. Obejmuje ona indywidualne dane, czyli fakty, liczby i informacje, dotyczące materiałów służących do ustalania obowiązku podatkowego. Dane objęte tajemnicą skarbową dotyczą w zasadzie pełnej treści dokumentów składanych przez podatników, płatników lub inkasentów. W trybie przepisów u.d.i.p. mogą być ujawnione jedynie informacje zbiorcze o podatnikach, nie mogą być natomiast udzielane żadne informacje indywidualne. Nie mogą być też ujawniane dane zawarte w rozstrzygnięciu organu podatkowego w sprawie indywidualnego wymiaru podatku przez konkretnego podatnika, a nawet dane dotyczące numerów poszczególnych spraw podatkowych, dat wszczęcia i zakończenia indywidualnych postępowań podatkowych, gdyż są one danymi, o których mowa w art. 293 § 2 O.p. i stanowią tajemnicę skarbową.

20 W ocenie Sądu w sprawie nie można jednak uznać, że żądane przez Skarżącego dane w całości stanowią tajemnicę skarbową. Tajemnicą skarbową objęte są bowiem tylko pewne dane, a nie wszystkie możliwe dokumenty zawierające takie informacje, co wprost wynika z treści art. 293 § 1 O.p. Ustawodawca wskazuje bowiem w tym przepisie na "indywidualne dane". Z art. 193 § 2 pkt 5 O.p. wynika, że § 1 art. 293 stosuje się również do danych indywidualnych zawartych w informacjach uzyskanych przez organy KAS z banków oraz innych źródeł niż wymienione w § 1 (deklaracje, inne dokumenty składane przez podatników, płatników lub inkasentów) lub w pkt 1 w (informacje podatkowe przekazywane organom podatkowym przez podmioty inne niż wymienione w § 1). Skarżący formułując wniosek o udostępnienie informacji publicznej wskazał, że chodzi mu o informację, w jakich stanach faktycznych i zdarzeniach przyszłych Szef KAS wydał opinii w trybie art. 14b § 5c O.p. Tym samym Skarżący bardzo szeroko zakreślił ramy swojego wniosku, ale nie żądał ujawnienia "indywidualnych danych", o których mowa w art. 293 § 1 i 2 pkt 5 O.p.

21 Sąd wskazuje ponadto, że pojawienie się w opinii Szefa KAS, o której mowa w art. 14b § 5c O.p. w związku z art. 14b § 5b O.p., danych podlegających tajemnicy skarbowej nie powinno przemawiać za odmową udostępnienia treści stanu faktycznego czy zdarzenia przyszłego, w którym te dane się znajdują. Z takiego dokumentu można wyłączyć pewne dane (ograniczyć do nich dostęp), a udostępnić dane w pozostałej części. Wtedy dopiero będzie można mówić o zachowaniu równowagi między prawem do informacji publicznej i ochroną tajemnicy skarbowej bez uszczerbku dla obu tych norm.

22 W sytuacji, gdy organ, do którego zwrócono się o udostępnienie informacji stwierdza, że część danych objętych żądaniem nie podlega udostępnianiu, z uwagi na ochronę tajemnicy, powinien wskazać, które z informacji nie podlegają udostępnieniu oraz na jakiej podstawie prawnej i w stosunku do tych właśnie informacji objętych tajemnicą skarbową może odmówić dostępu do informacji. Natomiast pozostała część informacji - która nie jest objęta szczególną ochroną prawną – tajemnicą skarbową, co do zasady, powinna podlegać udostępnieniu, chyba, że organ powoła się na inny przepis u.d.i.p., który wskazuje na potrzebę odmowy udostępnienia żądanych przez Skarżącego informacji.

23 Ustawodawca bowiem, formułując w art. 61 Konstytucji RP zasadę "prawa dostępu do informacji", wyznaczył podstawowe reguły wykładni tego uprawnienia. Jeżeli stanowi ono prawo konstytucyjne, to ustawy określające tryb dostępu do informacji powinny być interpretowane w taki sposób, aby gwarantować szerokie uprawnienia w tym zakresie, a wszelkie wyjątki od tej reguły powinny być rozumiane wąsko. Stosowanie w odniesieniu do ustaw takich zasad wykładni, które sprzyjają poszerzaniu, a nie zawężaniu obowiązku informacyjnego nie jest akceptowalne, co wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie Sądów administracyjnych (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 czerwca 2013r. sygn. akt VIII SA/Wa 238/13, który dotyczył zagadnienia tajemnicy skarbowej na gruncie u.d.i.p. - dostępny na www.nsa.gov.pl).

24 Sąd stoi zatem na stanowisku, mając na względzie dotychczasowe stanowisko prezentowane w orzecznictwie Sądów administracyjnych, że dostęp do informacji publicznej jest regułą, od której wyjątki nie powinny być interpretowane rozszerzająco. Ograniczenie dostępu do informacji publicznej, a tym bardziej odmowa udostępnienia takiej informacji, muszą być w praktyce stosowane tylko wówczas, gdy pozwala na to przepis prawa. W związku z tym Sąd wskazuje, że art. 1 ust. 1 u.d.i.p. zawiera definicję informacji publicznej stanowiąc, że jest nią każda informacja o sprawach publicznych, podlegająca udostępnieniu na zasadach i w trybie określonym w niniejszej ustawie.

25 Prawo dostępu do informacji publicznej ma charakter powszechny, bowiem w art. 2 ust. 1 u.d.i.p. przyznaje je każdemu, zakazując równocześnie w ust. 2 żądania od osoby wykonującej to prawo wykazania interesu prawnego lub faktycznego.

26 W myśl art. 3 ust. 1 i 2 u.d.i.p., prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego, wglądu do dokumentów urzędowych i dostępu do posiedzeń kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, a także uprawnienie do niezwłocznego uzyskania informacji publicznej zawierającej aktualną wiedzę o sprawach publicznych.

27 Zgodnie z ww. przepisem udostępnienie informacji publicznej należy zatem interpretować jako przekazanie przez organ wiedzy, pewnych stwierdzeń odnośnie faktów w takim zakresie, w jakim nie dotyczy to dokumentów prywatnych.

28 Warto też wskazać, że stosownie do art. 6 ust. 1 pkt 4 u.d.i.p. udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o danych publicznych, w tym:

29 a) treść i postać dokumentów urzędowych, w szczególności:

30 – treść aktów administracyjnych i innych rozstrzygnięć,

31 – dokumentacja przebiegu i efektów kontroli oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,

32 – treść orzeczeń sądów powszechnych, Sądu Najwyższego, sądów administracyjnych, sądów wojskowych, Trybunału Konstytucyjnego i Trybunału Stanu,

33 b) stanowiska w sprawach publicznych zajęte przez organy władzy publicznej i przez funkcjonariuszy publicznych w rozumieniu przepisów Kodeksu karnego,

34 c) treść innych wystąpień i ocen dokonywanych przez organy władzy publicznej.

35 Minister w treści zaskarżonej decyzji prawidłowo nie kwestionował, że opinie wydawane przez Szefa KAS, na podstawie art. 14b § 5c O.p. w związku z art. 14b § 5b O.p., mieszczą się w zakresie przedmiotowym u.d.i.p., choć nie wskazał wprost ww. przepisu art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. c) u.d.i.p. Minister powinien jednak wziąć pod rozwagę, że § 1 art. 293 O.p. posłużono się zwrotem "indywidualne dane", jak również uwzględnić drugą część przepisu art. 14b § 5c O.p., który wskazuje, że "Opinię Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, której przedmiotem jest zagadnienie odpowiadające stanowi faktycznemu lub zdarzeniu przyszłemu przedstawionemu we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, wraz z wnioskiem organu uprawnionego do wydania interpretacji indywidualnej o jej wydanie, po usunięciu danych identyfikujących wnioskodawcę oraz inne podmioty w nich wskazane, dołącza się do akt sprawy." Organ może więc dysponować opinią Szefa KAS, z których usunięto już dane identyfikujących wnioskodawcę oraz inne podmioty w nich wskazane.

36 Tym samym jakkolwiek Sąd zgadza się ze stanowiskiem Ministra, że dane indywidualne, o których mowa w art. 293 § 1 i § 2 pkt 5 O.p., jeśli znajdują się w opiniach Szefa KAS, są objęte tajemnicą skarbową i są wyłączone z jawności, po to by nie było możliwe ustalenie, kogo dotyczy dana sprawa, tym niemniej Sąd uznaje, że wolno, co do zasady, udostępnić informacje o stanach faktycznych i zdarzeniach przyszłych, w których Szef KAS wydał opinie w trybie art. 14b § 5c O.p. w związku z art. 14b § 5b O.p. z uwagi na treść art. 61 ust. 1-2 Konstytucji RP w związku z art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. c) u.d.i.p. Ograniczenie dostępu do takiej informacji publicznej polega na ochronie "danych indywidualnych", o których mowa w art. 293 § 1 i § 2 pkt 5 O.p., jeśli takie dane znajdują się w ww. opiniach.

37 Sąd stwierdza ponadto, że Minister, wydając zaskarżoną decyzję, koncentrując się na zagadnieniu tajemnicy skarbowej, nie wziął pod rozwagę, w jaki sposób został sformułowany wniosek przez Skarżącego, co stanowiło istotną wadliwość proceduralną zaskarżonej decyzji. Zdaniem Sądu Skarżący w sposób bardzo szeroki zakreślił ramy wniosku o udostępnienie informacji publicznej, wskazując, że chodzi o informację, w jakich stanach faktycznych oraz zdarzeniach przyszłych Szef KAS wydał opinie na podstawie art. 14b § 5c O.p., precyzując, że chodzi o "stany faktyczne (zdarzenia przyszłe), w jakich organ prowadził postępowanie.

38 W odpowiedzi na wezwania Sądu, Minister w piśmie procesowym z 16 sierpnia 2019r. wyjaśnił natomiast, że od marca 2017r. Szef KAS wydał około 850 opinii w rozumieniu ww. przepisów.

39 Minister przed wydaniem zaskarżonej decyzji, powinien zatem zastanowić się, czy Skarżący przez niezwykle ogólne sformułowanie wniosku o udostępnienie informacji publicznej wypełnił przesłanki wskazane w art. 3 ust. 1 i 2 u.d.i.p.

40 Z przepisu art. 3 ust. 1 wynika, że prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do: 1) uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego; 2) wglądu do dokumentów urzędowych; 3) dostępu do posiedzeń kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów.

41 Przepis art. 3 ust. 2 u.d.i.p. stanowi, że prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do niezwłocznego uzyskania informacji publicznej zawierającej aktualną wiedzę o sprawach publicznych.

42 W orzecznictwie Sądów administracyjnych wielokrotnie podkreślano, że o ile dostęp do informacji "prostej" ma właściwie nieograniczony charakter - co wynika z przepisów art. 2 ust. 1 i 2 u.d.i.p., to udostępnienie informacji publicznej przetworzonej uwarunkowane jest wykazaniem przez wnioskodawcę, że jej uzyskanie jest "szczególnie istotne dla interesu publicznego" w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. Informacją prostą jest bowiem informacja, której zasadnicza treść nie ulega zmianie przed jej udostępnieniem. Natomiast "informacją przetworzoną" jest informacja publiczna opracowana przez podmiot zobowiązany przy użyciu dodatkowych sił i środków, na podstawie posiadanych przez niego danych, w związku z żądaniem wnioskodawcy i na podstawie kryteriów przez niego wskazanych, czyli innymi słowy informacja, która zostanie przygotowana "specjalnie" dla wnioskodawcy wedle wskazanych przez niego kryteriów (por. wyrok NSA z 5 kwietnia 2013r. sygn. akt I OSK 89/13 - dostępny na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Wprowadzenie dodatkowego wymogu udostępnienia informacji przetworzonej spowodowane jest więc założeniem, że materiał przygotowany z nakładem dodatkowych sił i środków specjalnie dla wnioskodawcy, nie powinien służyć jedynie indywidualnym interesom wnioskodawcy, ale musi być elementem pewnego szerszego działania służącemu większej społeczności (por. wyrok NSA z 10 listopada 2016r., sygn. akt I OSK 126115 - dostępny na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

43 Zdaniem Sądu brak rozważenia ww. kwestii przez Ministra w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, jak również wskazywanie przez Skarżącego na potrzebę anonimizacji danych zawartych w ww. opiniach, które mogą podlegać tajemnicy skarbowej w rozumieniu art. 293 § 1 i § 2 pkt 5 O.p., wskazuje, że decyzja Ministra była decyzją przedwczesną. Minister nie rozpatrzył bowiem wniosku Skarżącego w aspekcie art. 3 ust. 1 i 2 u.d.i.p., natomiast w stanowisku prezentowanym przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie Minister wskazywał na bardzo dużą ilość wydanych, począwszy od marca 2017r., opinii Szefa KAS w trybie art. 14b § 5c O.p. w związku z art. 14b § 5b O.p.

44 3. Sąd, mając powyższe okoliczności na względzie, uznał za zasadne uchylenie zaskarżonej decyzji, na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018r., poz. 1302 ze zm., zwana dalej: "P.p.s.a.") - punkt pierwszy sentencji. Sąd o kosztach postępowania sądowego (punkt drugi sentencji) orzekł na mocy art. 200 i art. 209 P.p.s.a., gdyż Skarżący występował samodzielnie, a wpis był stały i wynosił 200 zł.