Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2018 r., II SA/Wa 1302/17

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2018 r., II SA/Wa 1302/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński, Sędziowie WSA Ewa Kwiecińska (spr.), Ewa Marcinkowska, Protokolant starszy specjalista Bogumiła Kobierska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2018 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Dowódcy Generalnego Rodzajów Sił Zbrojnych z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...]. w przedmiocie zwolnienia z zawodowej służby wojskowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dowódcy Generalnego Rodzajów Sił Zbrojnych na rzecz W. S. kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

2 Dowódca Generalny Rodzajów Sił Zbrojnych wydał w dniu [...] czerwca 2017 r. decyzję nr [...]. mocą której uchylił rozkaz personalny Nr [...] Dowódcy [...] Pułku [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. w sprawie zwolnienia z dniem [...] stycznia 2016 r. [...] W. S. z zawodowej służby wojskowej wskutek otrzymania ogólnej oceny niedostatecznej w opinii służbowej i stwierdził, iż do zwolnienia żołnierza doszło z dniem [...] kwietnia 2016 r. na skutek wypowiedzenia stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej dokonanego przez właściwy organ.

3 Wskazane orzeczenie wydane zostało na podstawie art. 127 § 2 i art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, art. 116 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2003 r, o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1726 ze zm.) oraz § 27 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 12 maja 2014 r. w sprawie zwalniania żołnierzy zawodowych z zawodowej służby wojskowej (Dz. U. poz. 670 ze zm.) w zw. z art. 111 pkt 9b ww. ustawy, a także w związku z wyrokiem z dnia 20 stycznia 2017 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt II SA/Wa 947/16, którym ww. Sąd uchylił decyzję Nr [...]. Dowódcy Generalnego Rodzajów Sił Zbrojnych z dnia [...] kwietnia 2016 r.

4 W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ nadmienił, że żołnierz pełnił zawodową służbę wojskową na podstawie kontraktu nr [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. w [...] Pułku [...], na stanowisku służbowym kierowcy. Żołnierz został zaopiniowany przez przełożonych na ocenę niedostateczną, wskutek czego Dowódca [...] Pułku [...], po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, wydał rozkaz personalny nr [...] z dnia [...] grudnia 2015 r., którym zwolnił stronę z dniem [...] stycznia 2016 r. z zawodowej służby wojskowej.

5 Żołnierz wniósł odwołanie od przedmiotowego rozkazu do Dowódcy Generalnego Rodzajów Sił Zbrojnych, który decyzją nr [...]. z dnia [...] kwietnia 2016 r. uchylił zaskarżony rozkaz w części dotyczącej daty zwolnienia, którą ustalił na dzień [...] kwietnia 2016 r., natomiast w pozostałym zakresie utrzymał przedmiotowy rozkaz w mocy. Od ww. decyzji organu II instancji strona wywiodła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 20 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 947/16 zaskarżoną decyzję uchylił.

6 Organ odwoławczy stwierdził, że z uchyleniem decyzji Dowódcy Generalnego Rodzajów Sił Zbrojnych nr [...]. z dnia [...] kwietnia 2016 r. wiązać należy ten skutek, iż uchyleniu ulegają wszystkie skutki tej decyzji z tym zastrzeżeniem, iż data zwolnienia pozostaje bez zmian, a stronę postępowania zwolnieniowego, zakończonego uchyloną decyzją, traktuje się jako zwolnioną na skutek upływu okresu wypowiedzenia stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej dokonanego przez właściwy organ.

7 W. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dowódcy Generalnego Rodzajów Sił Zbrojnych w [...] z dnia [...] czerwca 2017 roku, nr [...].

8 Wskazanej decyzji skarżący zarzucił:

9 - błąd w ustaleniach faktycznych polegający na wydaniu decyzji przy braku podstawy faktycznej tj. w oparciu o opinię służbową sporządzoną nierzetelnie, co w konsekwencji spowodowało postawienie zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 271 § 1 k.k. osobie sporządzającej tą opinię,

10 - naruszenie przepisów art. 116 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych poprzez jego niewłaściwe zastosowanie,

11 - naruszenie przepisów postępowania administracyjnego art. 6, art. 7, art. 8, art. 9, art. 10 i art. 11 k.p.a.

12 Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i utrzymanej nią w mocy decyzji organu I instancji oraz o dopuszczenie dowodu z akt sprawy sygn. II SA/Wa 947/16.

13 Nadmienił, że pismem doręczonym w dniu [...] kwietnia 2016 r. powiadomił organ o postawieniu zarzutów żołnierzowi sporządzającemu opinię służbową. Dotyczyło to przełożonego W. S., który jako funkcjonariusz publiczny poświadczył nieprawdę, poprzez wystawienie oceny niedostatecznej w opinii służbowej w oparciu o nieprawdziwe przesłanki. Powyższy fakt, sprawia iż pojawiła się wątpliwość, co do poprawności i rzetelności wydanej opinii. Opinia ta stanowiła przesłankę do zwolnienia żołnierza ze służby, zatem jej wiarygodność niewątpliwie pozostaje w ścisłym związku z istotą prowadzonego postępowania.

14 Decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r. Nr [...]. Dowódca Generalny Rodzajów Sił Zbrojnych uchylił rozkaz personalny Nr [...] Dowódcy [...] Pułku [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. w sprawie zwolnienia z dniem [...] stycznia 2016 r. z zawodowej służby wojskowej wskutek otrzymania ogólnej oceny niedostatecznej w opinii służbowej i stwierdził, iż do zwolnienia ww. żołnierza doszło z dniem [...] kwietnia 2016 r. na skutek wypowiedzenia stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej dokonanego przez właściwy organ.

15 Skarżący nadmienił, że zgodnie z treścią art. 116 ust. 2 ww. ustawy, w przypadku uchylenia decyzji zwolnieniowej, data zwolnienia z zawodowej służby wojskowej, określona w tej decyzji, nie ulega zmianie, przy czym uznaje się, że zwolnienie żołnierza zawodowego nastąpiło w drodze wypowiedzenia stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej dokonanego przez właściwy organ. Z uchyleniem ww. decyzji wiązać należy ten skutek, iż uchyleniu ulegają wszystkie skutki tej decyzji z tym zastrzeżeniem, iż data zwolnienia pozostaje bez zmian, a stronę postępowania zwolnieniowego, zakończonego uchyloną decyzją, traktuje się jako zwolnioną na skutek upływu okresu wypowiedzenia stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej dokonanego przez właściwy organ.

16 W zaskarżonej decyzji organ odwoławczy nie poczynił żadnych ustaleń mających na celu usunięcie uchybień wskazanych przez WSA w Warszawie w wyroku sygn. akt II SA/Wa 947/16. Organ odwoławczy nie wyjaśnił, czy istnieje faktyczna przyczyna zwolnienia z zawodowej służby wojskowej.

17 Organ nie powiadomił skarżącego o prowadzonym postępowaniu odwoławczym i tym samym uniemożliwił mu udział w postępowaniu. Skarżący w trakcie postępowania przed organem odwoławczym zawiadomił Prokuraturę o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez funkcjonariuszy Oddziału Żandarmerii Wojskowej w [...], tj. o czyn z art. 271 § 1 ustawy Kodeks karny.

18 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując twierdzenia zawarte w treści uzasadnienia zaskarżonej decyzji.

19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

20 Skarga jest zasadna.

21 W ocenie Sądu trafny jest zarzut naruszenia przepisu art. 116 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1414 z późn. zm.) poprzez jego właściwe zastosowanie.

22 Zgodnie z art. 116 ust. 1 powołanej ustawy, w razie uchylenia orzeczenia,

23 o którym mowa w art. 111 pkt 11 i 13-15 lub art. 112 ust. 1 pkt 1, albo uchylenia

24 lub stwierdzenia nieważności decyzji o zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej

25 lub wypowiedzenia stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej dokonanego przez organ wojskowy, ulegają uchyleniu skutki tego orzeczenia lub decyzji, jakie wynikły dla żołnierza zawodowego z tego tytułu. Stosownie zaś do ust. 2 art. 116,

26 w przypadkach, o których mowa w ust. 1, data zwolnienia z zawodowej służby wojskowej nie ulega zmianie, przy czym uznaje się, że zwolnienie żołnierza zawodowego nastąpiło w drodze wypowiedzenia stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej dokonanego przez właściwy organ. Przepis art. 116 ust. 3 ustawy stanowi natomiast, że żołnierzowi zawodowemu, o którym mowa w ust. 1, przysługuje od Skarbu Państwa odszkodowanie w wysokości sześciokrotności kwoty uposażenia zasadniczego, wraz z dodatkami o charakterze stałym, należnego na ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym, z uwzględnieniem powstałych zmian mających wpływ na prawo do uposażenia lub jego wysokość, a w przypadku gdy stanowisko służbowe, które żołnierz zawodowy zajmował przed zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej, nie istnieje, według stawek na porównywalnym pod względem stopnia etatowego i grupy uposażenia stanowisku służbowym, obowiązujących w dniu uprawomocnienia się orzeczenia lub decyzji wymienionych w ust. 1.

27 W ocenie Sądu w sprawie skarżącego nie zaszła sytuacja, o której mowa w art. 116 ust. 1 i 2 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 stycznia 2017 r. w sprawie

28 o sygn. akt II SA/Wa 946/16 uchylił bowiem wyłącznie decyzję Ministra Obrony Narodowej nr [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. Rozkaz personalny Dowódcy [...] Pułku [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. pozostał natomiast w obrocie prawnym.

29 Przepis art. 116 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych ma zastosowanie do sytuacji, gdy w wyniku wyroku sądu administracyjnego uchyleniu lub stwierdzeniu nieważności ulegnie zarówno decyzja organu II instancji utrzymująca w mocy decyzję o zwolnieniu żołnierza z zawodowej służby wojskowej , jak również decyzja organu I instancji. Dopiero bowiem w takim przypadku następuje uchylenie lub stwierdzenie nieważności decyzji o zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej.

30 Celem przepisu art. 116 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych jest wyłączenie restytucji stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej m.in. w przypadku całkowitego wyeliminowania z zawodowej służby wojskowej (np. w razie uchylenia przez sąd administracyjny decyzji wydanych w obu instancjach), a równocześnie – umożliwienie uregulowania stanu prawnego tego żołnierza. Dlatego zawarto w nim regulacje dotyczące ustalenia w takich przypadkach trybu i daty zwolnienia z zawodowej służby wojskowej oraz odszkodowania przysługującego żołnierzowi, jak trafnie zauważył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 20 stycznia 2016 r sygn. akt II SA/Wa 926/15 (CBOSA). Pogląd ten skład w niniejszej sprawie w całości podziela i aprobuje.

31 Wobec powyższego w niniejszej sprawie organ II instancji powinien zastosować się do wykładni prawa i wytycznych zawartych w uzasadnieniu prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 946/16, czego nie uczynił z naruszeniem art. 153 P.p.s.a.

32 Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

33 O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 P.p.s.a.